Решение № 2-1391/2017 2-1391/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1391/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующей на основании доверенностей от датаг. и датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в ----- мин. произошло ДТП с участием ФИО1 -----, принадлежащей на праве собственности истцу, которой были причинены механические повреждения. ФИО1 ----- застрахована по полису добровольного страхования в ОАО «СГ «МСК» датаадрес получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. СК признала данный случай страховым. По результатам рассмотрения заявления страхователя и приложенных к заявлению документов, страховщиком был установлен факт полной (конструктивной) гибели застрахованного ТС. На основании акта приема-передачи от датаг. поврежденное ТС передано страхователем страховщику в собственность. датаг. страховщиком страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме ----- Поскольку условиями договора страхования установлена страховая сумма в размере -----, истец со ссылкой на ст. ст. 15,151, 180, 310, 395, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 957, 959, 964, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Закона РФ от датаг. ----- «Об организации страхового дела в РФ» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -----, неустойку за период с датаг. по датаг. и далее по день вынесения решения суда исходя из расчета 3% от цены услуги по договору страхования - -----, компенсацию морального вреда ------, штраф.

Истица ФИО2 извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8 представил суду дополнительное пояснение по делу, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, повторно привел их суду, указав, что нормами ГК РФ не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели ТС за вычетом суммы износа, указанный пункт в Правилах противоречит федеральному закону.

Представитель ответчика ФИО4 представила суду материалы с выплатного дела, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены необоснованно, подлежат отклонению, ответчик исполнил обязательство надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа и неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО «СГ «МСК» в связи с реорганизацией переименовано в ООО «СК ВТБ Страхование».

Судом установлено, что датаг. между ФИО2 и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования ТС (полис А----- -----). Срок действия договора ТС за период с датаг. по датаадрес страхования является ФИО1 -----. выпуска. Выгодоприобретателем является ФИО2 Согласно договора страховая сумма составляет ----- Данное обстоятельство не оспаривается никем.

Как следует из материалов дела, в период действия договора, датаг. в ----- мин. произошло ДТП с участием ФИО1: ----- под управлением ФИО5 и ----- под управлением ФИО6, принадлежащая на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере -----

Таким образом, суд установил, что имело место ДТП, предусмотренное в качестве страхового события, и это не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

датаг. ФИО2 обратилась в адрес ОАО «СГ «МСК» с заявлением о наступлении события.

датаг. между сторонами было подписано соглашение ----- к полису -----, согласно условиям которого истцу выплачивается страховое возмещение после передачи ТС страховщику согласно акта осмотра, а также документов и предметов, предусмотренных соглашением.

датаг. ФИО1 и документы по акту приема-передачи были переданы ответчику.

датаг. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере -----, т.е. с учетом износа.

Истец не согласился с указанным размером выплаты и обратился в суд с иском.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования ТС, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Представитель истца полагает, что ответчик в случае гибели имущества, а именно при полном его уничтожении либо повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, обязан выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы -----

П. 13.6.2 Правил предусмотрена выплата суммы страхового возмещения в случае, когда годные остатки ТС передаются Страховщику- при неагрегатной страховой сумме- исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 Правил (износ).

Довод представителя ответчика ФИО4 о необходимости уменьшения страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства на сумму амортизационного износа не может служить основанием для отказа истцу в иске, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Кроме того, согласно Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ от датаг. (раздел страховая выплата) усматривается, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Следовательно, суд взыскивает недовыплаченное страховое возмещение в размере -----

Истец просит взыскать неустойку со ссылкой на ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с датаг. по датаг. и далее по день вынесения решения суда исходя из расчета 3% от цены услуги по договору страхования исходя из страховой премии в общей сумме -----, т.е. истец просит взыскать неустойку за период с датаг. по датаг. в размере страховой премии -----

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Аналогичная позиция ВС РФ определение от дата ------ КГ14-3).

Следовательно, суд взыскивает неустойку за период с датаг. по датаг. (день вынесения решения) в размере страховой премии -----

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ------, отказав в остальной части.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

(----- (страховое возмещение) + ----- (компенсация морального вреда) + ----- (неустойка)) : 2 = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Скворцовой ФИО10 страховое возмещение в размере -----, компенсацию морального вреда- -----, неустойку за период с датаг. по датаг. – -----, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – -----

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.