Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-13488/2016 М-13488/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1847/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Калугине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

28 марта 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> указав, что на предоставленном ему в 1992 году земельном участке без получения разрешения на строительство в 2000 году возведен жилой дом. Письмом ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду не известна.

Соответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как видно из материалов дела, истцу на основании договора об индивидуальном жилищном строительстве между администрацией Калужского завода телеграфной аппаратуры и индивидуальным застройщиком – работником сторонней организации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в пользование земельный участок № на территории поселка «Заречье» (в настоящее время адрес земельного участка: <адрес>) для постройки жилого дома (л.д.6-7).

На указанном земельном участке в 2000 году истцом без получения разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью 324,7 кв.м., жилой 98,6 кв.м., что следует из технического паспорта (инв. №) (л.д.8-14).

Уведомлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, поскольку работы по строительству уже произведены, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд за защитой гражданских прав.

Изложенное подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Как следует из технического заключения, подготовленного ЗАО «Радиан» № (л.д.25-34) фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением № ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение предъявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В этой связи МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования, предъявленные к вышеуказанному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 324,7 кв.м., жилой площадью 98,6 кв.м. согласно техническому паспорту (инв.36151) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КП «БТИ».

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях отказать.

Ответчик вправе подать в суд (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько