Приговор № 1-151/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-151/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2025 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца д. Чув-<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида второй группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 20 минут дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем « *** » регистрационный знак « *** », двигался на территории Березовского муниципального округа по правой полосе проезжей части автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ он должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а при опережении необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 2.7 (абзац 1) ПДД РФ ФИО1 запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, заблаговременно видел двигавшийся впереди него в попутном направлении с меньшей скоростью по правому краю проезжей части велосипед, под управлением Потерпевший №1 В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, ФИО1, должен был и имел возможность при приближении к велосипеду избрать до него дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и позволяющую избежать столкновение. Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, при приближении к велосипеду под управлением Потерпевший №1, не избрал до него безопасную дистанцию, в результате чего в месте расположенном на расстоянии 6,6 м от левого края проезжей части по ходу его движения и, на расстоянии 142 метр от дорожного знака 6.13 Приложения № к ПДД РФ, обозначающего 4 км автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>», допустил с ним столкновение, тем самым причинив велосипедисту Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

После, ФИО1 находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, и наблюдая его последствия в виде полученных Потерпевший №1 травм, не мог не осознать о совершении дорожно-транспортного происшествия, однако, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, не состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, не дожидаясь сотрудников полиции, оставил место его совершения.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 9.10 ПДД РФ, велосипедисту ФИО2, причинена сочетанная травма головы, туловища и конечностей, в виде: открытой черепно-мозговой травмы: оскальчатых переломов свода и основания черепа, ушиба головного мозга, «ушибленной» раны левой ушной раковины, отека мягких тканей, гематомы левой половины головы (в том числе лица), с формированием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), гемосинуса (скопление крови в придаточных пазухах носа), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях); ссадины в области левой лопатки, левого плечевого сустава, правого локтевого сустава, коленных суставов, голеней, отек мягких тканей и гематома правой кисти, отек и гематома правого голеностопного сустава, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 (абзац 1), 9.10 ПДД РФ, а также п. 2.1 ст. 19, и ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ (в редакции от дата № 625-ФЗ), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым в ходе предварительного слушания с участием защитника, поддержано в ходе судебного заседания.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.а. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление относится к категории средней тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит фактических оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1, женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с супругой, в быту характеризуется удовлетворительно, не судим.

На учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его состояние здоровья, удовлетворительные данные характеризующие личность.

Материалы уголовного дела сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не содержат, не представлены таковые и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания, а также ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, необходимо оставить прежнюю.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 данного кодекса.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Потерпевший №1, причинены физические страдания, в результате неосторожных действий ФИО1, последствием которых, явилось причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также нравственные страдания, связанные с длительным лечением, после полученной травмы, изменением привычного образа жизни.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины ФИО1, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при уголовном деле; автомобиль « *** », регистрационный знак « *** » - оставить у законного владельца, подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока: не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при уголовном деле; автомобиль « *** », регистрационный знак « *** » - оставить у законного владельца, подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова