Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2- 996/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом, признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Осинниковского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета обществу пчеловодов любителей был выделен земельный участок размером ... в районе <адрес> для размещения пасеки. Данный земельный участок был разделен на членов общества. Ему был выделен земельный участок, на котором он в 1992 году построил жилой дом. Однако не сдал дом в эксплуатацию, своевременно не оформил право собственности. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дом не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на данный дом как на самовольную постройку.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ..., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица - ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» (филиал № 14 БТИ города Осинники) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Осинниковского городского Совета народных депутатов обществу пчеловодов любителей (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) был отведен земельный участок, площадью 0,4 га, в районе <адрес> для размещения пасеки (л.д. 16).

В дальнейшем данный земельный участок был разделен между членами общества. Каждый член общества на выделенном ему земельном участке построил жилой дом, омшаник и здание хозяйственного блока. ФИО1 также был выделен земельный участок, на котором он в 1992 году построил жилой дом, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Стал пользоваться данным домом.

В дальнейшем общество пчеловодов любителей распалось.

В соответствии со сведениями технического паспорта здание по указанному адресу, общей площадью 18,7 кв.м., имеет статус нежилого, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 7-14).

Земельный участок по указанному адресу предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» установлено, что жилой дом и пристройка по указанному адресу соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует градостроительным, строительным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемых объектов возможна (л.д. 20-34).

Поскольку указанный жилой дом возведен на предоставленном истцу земельном участке без нарушения градостроительных и иных норм и правил, не нарушает права и интересы, не угрожает жизни и здоровью иных граждан, то истец считает, что за ним подлежит признанию право собственности на данный дом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Т.С. Моргачева