Решение № 2А-2108/2020 2А-2108/2020~М-1484/2020 М-1484/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-2108/2020

УИД 61RS0022-01-2020-002379-35

№ 2а-2108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28.05.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2 по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 57826/20/61076-ИП, возбужденное 13.03.2020 года на основании дубликата судебного приказа № 2-2-615-2014, выданного 04.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно. На основании заявления от <дата> взыскателя ФИО5 исполнительное производство было приостановлено по причине восстановления семьи и полным исполнением со стороны должника ФИО4 своих обязанностей по материальному содержанию ребенка в добровольном порядке. Однако 26.11.2019 г. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, а в марте 2020 года взыскатель ФИО5 вновь обратилась в ТГО СП УФССП России по РО с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем 13.03.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с которым не согласен административный истец. О данном постановлении должнику стало известно по месту работы в ООО «Таганрогский литейный завод» (вх. № 229 от 16.03.2020 г.), т.к. его с ним ознакомили 17.03.2020 г. в бухгалтерии предприятия под роспись. В п. 3 обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания ежемесячно в размере по 50% (из них 25% -текущие алименты, 25% - задолженность), начиная с 01.03.2020 г. до погашения задолженности, а далее по 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В обжалуемом постановлении указано, что бухгалтеру необходимо рассчитать задолженность за период с 01.03.2019 г. по 29.02.2820 г. суммарно из расчета доходов должника. ФИО4 не согласен с установленным судебным приставом-исполнителем периодом задолженности, поскольку до настоящего времени в добровольном порядке добросовестно исполнял алиментные обязательства в отношении своей несовершеннолетней дочери. И только в марте 2020 г., после расторжения брака, взыскатель ФИО5 обратилась в Таганрогский городской отдел УФССП России по РО с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 13.03.2020 г. судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5782/20/61076-ИП в части расчета задолженности за период с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г. и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием на отсутствие задолженности ФИО4 по алиментам.

В судебном заседании административный истец, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по РО, представитель заинтересованного лица ООО «Таганрогский литейный завод» не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права должника не нарушены, расчет задолженности произведен в соответствии с законом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 57826/20/61076-ИП, возбужденное 13.03.2020 года на основании дубликата судебного приказа № 2-2-615-2014, выданного 04.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем 13.03.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с которым не согласен административный истец. В п. 3 обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания ежемесячно в размере по 50% (из них 25% -текущие алименты, 25% - задолженность), начиная с 01.03.2020 г. до погашения задолженности, а далее по 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В обжалуемом постановлении указано, что бухгалтеру необходимо рассчитать задолженность за период с 01.03.2019 г. по 29.02.2820 г. суммарно из расчета доходов должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции. Номер почтового отправления 34400645176219. Согласно отслеживания почтового отправления, письмо получено адресатом 02.04.2020.

Суду не представлены должником доказательства исполнения им в добровольном порядке требований исполнительного документа, сведения об отмене судебного приказа полностью или частично, сведения об освобождении должника от уплаты алиментов за определенный период, сведения об изменении способа и порядка взыскания алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Довод иска о неверно выполненном расчете задолженности, суд находит несостоятельным. Проверив представленный расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, суд признает его верным.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконных действий при осуществлении исполнительного производства. Постановление от 13.03.2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска должны быть установлены не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2020 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.