Приговор № 1-30/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Варганова В.В., представившего удостоверение № от 29.12.2015 г. и ордер на защиту № от 15.04.2019 г.,

представителя потерпевшего ФИО2 (доверенность от 23.01.2019 г., сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

по части 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 21-м часу 25 октября 2018 года на перекрёстке автодорог «Белгород - Новый Оскол - Советское» и «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки» на территории Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 323 F» (Mazda 323 F) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь со скоростью около 60 км/час по автодороге «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки» в направлении г. Новый Оскол, являющейся второстепенной по отношению к автодороге «Белгород - Новый Оскол - Советское», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) выбрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не учёл интенсивность движения, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, при подъезде к перекрёстку в нарушение требования дорожного знака 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части и обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выехал на перекрёсток без остановки, и в нарушение п. 13.9 ПДД, обязывающего на перекрёстке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, при совершении поворота налево, действуя небрежно, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П., двигавшемуся в соответствии с ПДД по главной дороге справа относительно направления движения ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, что повлекло по неосторожности причинение П. <данные изъяты>.

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 10.1, 13.9 ПДД и дорожного знака 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой причинение тяжкого вреда здоровью П.

Между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и причинением П. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал. Показал, что 25.10.2018 года в 21-м часу, управляя автомобилем «Мазда 323 F» следовал по автодороге «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» в сторону г. Новый Оскол. Приблизившись к пересечению с автодорогой «Белгород – Новый Оскол - Советское», которая являлась главной по отношению к нему, выехал на перекрёсток. Заметив приближавшийся справа автомобиль, прибегнул к торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств и следственного эксперимента, а также справкой метеостанции.

Так, потерпевший П. на предварительном следствии показал, что 25.10.2018 года в 21-м часу, управляя автомобилем «Лада Калина», выехал из г. Бирюч и направился в сторону г. Белгород. Проезжая перекрёсток, на котором расположен пост ГИБДД, со скоростью не более 60 км/ч, слева увидел свет фар, после чего последовал внезапный удар. Прибегнуть к экстренному торможению не успел, потерял сознание. Понял, что стал участником ДТП, в результате которого получил повреждения правой ноги и правой руки (л.д. 60-66, 92-94).

Обстоятельства ДТП, изложенные в судебном заседании подсудимым, на предварительном следствии подтвердил пассажир его автомобиля В. (л.д. 123-124).

Из протокола осмотра, схемы и фототаблицы места дорожно-транспортного происшествия видно, что место столкновения автомобилей находится на перекрёстке неравнозначных дорог «Белгород - Новый Оскол - Советское» и «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки» на стороне дороги предназначенной для движения в сторону г. Белгород, на которой обнаружены фрагменты бампера автомобиля ВАЗ 11183, а также осколки стекла и пластика на площади 12 х 14 м., сколы и динамические следы на бордюрном камне переходящие во взрыхление почвы и ведущие в правый кювет, относительно направления движения в сторону г. Белгород, к повреждённым автомобилям «Мазда 323 F» г.р.з. <данные изъяты> и ВАЗ 11183 г.р.з. К <данные изъяты>;

перед перекрёстком установлены дорожные знаки: со стороны г. Бирюч в сторону г. Белгород (по ходу движения П.) – 2.1 «Главная дорога», со стороны пос. Ровеньки в сторону г. Новый Оскол (по ходу движения Теницкого) – 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

транспортные средства с места происшествия изъяты (л.д. 8-21).

Зафиксированные в протоколах осмотров транспортных средств механические повреждения: «ВАЗ 11183» – в том числе, передних бампера, радиатора, капота, левых блок-фары, крыла, двери, порога и заднего крыла (л.д. 113-119); «Мазда 323 F» – в том числе, передних бампера, капота, лобового стекла, правых блок-фары, крыла, зеркала заднего вида и обоих дверей (л.д. 105-112), указывают на то, что во время столкновения правая передняя часть автомобиля «Мазда 323 F» контактировала с левой передней частью «ВАЗ 11183».

По справке метеостанции 25.10.2018 года в период с 20.00 час. до 21.00 час. в г. Новый Оскол из атмосферных явлений отмечалась дымка слабая, было пасмурно, видимость (огни) составляла 4 км (л.д. 43).

Проведённым по делу следственным экспериментом установлено место столкновения транспортных средств, которое располагалось на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону г. Белгород (направление движения П.), на расстоянии 3,0 м. от линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при ширине полосы движения 7,6 м. (л.д. 95-104).

По заключению судебной автотехнической экспертизы:

место столкновения автомобилей «Мазда 323 F» г.р.з. <данные изъяты> и ВАЗ 11183 г.р.з. <данные изъяты> располагалось на перекрёстке автомобильных дорог «Белгород – Новый Оскол – Советское» и «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» на правой в направлении г. Белгород полосе а/д «Белгород – Новый Оскол – Советское», перед началом осыпи повреждённых фрагментов транспортных средств;

при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 11183 г.р.з. <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы (траектории) движения автомобиля «Мазда 323 F» г.р.з. <данные изъяты>, так как не успевал привести в действие тормозную систему управляемого транспортного средства;

водитель автомобиля «Мазда 323 F» г.р.з. <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить ДТП путём выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ (л.д. 138-152).

Согласно заключению эксперта, у П. имели место следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>.

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные повреждения могли образоваться 25.10.2018 года от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в салоне легкового автомобиля при столкновении (л.д. 73-74).

Показания подсудимого и показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшего и свидетеля согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Следственный эксперимент проведён в порядке, установленном ст. 181 УПК РФ, от участвующих в нём лиц заявлений и замечаний не поступило.

Каждое из вышеизложенных заключений экспертов является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственных исследований и выполнено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и специальное образование, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164 и 166 УПК РФ.Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Суд исключает из объёма обвинения ФИО1 ссылку на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, так как названные пункты Правил относится к «Общим положениям» и не устанавливают конкретные предписания, нарушение которых образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге (раздел 2 «Знаки приоритета» Приложения 1 к ПДД РФ).

Нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения водителем ФИО1 привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью П.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Водитель Теницкий, при проезде перекрёстка неравнозначных дорог, не уступая дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда перекрёстка, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

активное способствование расследованию преступления (с момента ДТП Теницкий совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия: принимал участие в осмотре повреждённого автомобиля и в следственном эксперименте, сообщал обстоятельства ДТП) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (извлекал потерпевшего из салона повреждённого автомобиля, передал ему по расписке 200 000 руб.) (л.д. 176) («к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на своё поведение не имеет. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту учёбы зарекомендовал себя добросовестным и дисциплинированным студентом, не имеющим затруднений в учёбе, принимающим активное участие в общественной и спортивной жизни учебного заведения. На учётах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» не состоит. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» (№), сроком действия до 24.02.2026 года. Не судим; однако в течение года, предшествовавшего дню совершения ДТП, семь раз привлекался к административной ответственности, в том числе за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ (03.09.2018 г., 12.09.2018 г., 08.10.2018 г., 10.10.2018 г., 11.10.2018 г., 22.10.2018 г.) и 18.01.2018 г. за нарушение пешеходом (пассажиром транспортного средства) Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 156-163, 166-170, 172-175, 177-178, 181-182, 184).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен названный вид наказания.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, а также того обстоятельства, что до совершения преступления ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд признаёт невозможным сохранение за ним названного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобили надлежит вернуть их законным владельцам: «Мазда 323 F» г.р.з. <данные изъяты> – ФИО1, ВАЗ 11183 г.р.з. <данные изъяты> – У.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из места постоянного проживания – <адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

- запретить без согласия работников Отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город Белгород, изменять место жительства и место учёбы;

- являться в Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками данного Отдела, а также по их вызовам.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в Отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности:

автомобиль «Мазда 323 F» г.р.з. <данные изъяты> – ФИО1,

автомобиль ВАЗ 11183 г.р.з. <данные изъяты> – У.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья