Приговор № 1-376/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-376/2019

к делу №1-376-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 08 апреля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыховой Е.М., вступившего в законную силу 03.05.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, имевшей место <дата> в 10 часов 40 минут, когда ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, реализовал спиртосодержащую продукцию, в результате чего, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

После чего ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная, что за повторную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции он может быть привлечен к уголовной ответственности, <дата> приблизительно в 12 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продал ФИО6, то есть реализовал повторно, спиртосодержащую жидкость объемом 0,25 литра, находящуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «Пять Озер», по цене 30 рублей за бутылку, которая согласно справки об исследовании № 7/1529 от 07.02.2019, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 38,7 % объемных, которая по органолептическому (внешний вид - содержит посторонние включения) показателю не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», жидкость, содержит в своем составе токсичные микропримеси уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол), сивушные масла- изопропиловый спирт (-2 пропанол), концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, общим объемом 3,265 литра, находящуюся в трех полимерных бутылках, емкостью 1,5 литра, первая с этикеткой воды питьевой газированной «Данай»; вторая бутылка с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного «Мохито», третья бутылка с этикеткой воды минеральной природной «Янган-тау Кургазак» которые он хранил по адресу: <адрес><адрес>, с целью последующей ее реализации неопределенному кругу лиц.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которая страдает <данные изъяты> заболеванием.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

МВД России по г. Таганрогу.

ИНН: <***>, КПП: 615401001,

Наименование получателя:

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

л/с <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: стеклянную бутылку с этикеткой «Пять озер»; 1,5 литровую полимерную бутылку с этикеткой «Данай»; 1,5 литровую полимерную бутылку с этикеткой «Мохито»; 1,5 литровую полимерную бутылку с этикеткой «Янган-тау Кургазак» (л.д.45-46,47), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Васютченко