Решение № 2А-1798/2017 2А-1798/2017 ~ М-2062/2017 М-2062/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1798/2017

дело № 2а-1798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 21 сентября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Чабан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, произведённые вынесением постановления о расчёте задолженности по алиментам от 01.09.2017 г., нарушающими право заявителя на выплату алиментов при совершении исполнительных действий по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района по заявлению Ш.И.В..

В обосновании заявления указано, что 14.12.2012 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района, вступившему в законную силу 25.12.2012 г., постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алименты в размере ? части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., начиная с 12.12.2012 г. до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

16.01.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №.

17.02.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, судебный приказ приобщён к материалам исполнительного производства. Таким образом, в 2014 г. все исполнительные действия в отношении должника были прекращены, а он продолжал совместно проживать с взыскателем и вести с ней общее хозяйство, отдавая добровольно заработанные денежные средства на содержание ребёнка, проживая с ним одной семьёй.

01.09.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам должнику ФИО1 определена сумма задолженности в размере 364 469 рублей.

Заявитель считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконным. 17.02.2014 г. постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП вынесено по заявлению взыскателя, исполнительный лист никуда не направлялся. Со взыскателем заявитель проживал и содержал её и ребёнка до марта 2016 г., когда ушёл из семьи. Брак между ним и взыскателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с него алиментов передан по месту его работы в ООО СпецПрофАльянс» только в июне 2017 г., по которому с него взысканы алименты с июня по июль 2017 г. и продолжают взыскиваться в настоящее время. С того момента как он перестал проживать со взыскателем он перечислял ей денежные средства по карте сбербанка «Маэстро» в счёт алиментов: 15.05.2016 – 3700 руб.; 01.06.2016 – 3000 руб.; 17.06.2016 – 7000 руб.; 20.07.2016 – 5000 руб.; 15.10.2016 – 5000 руб.; 30.12.2016 – 10000 руб.; 05.04.2017 – 5000 руб.; 27.04.2017 – 2500 руб.; 17.05.2017 – 5000 руб.; 16.06.2017 – 10000 руб. кроме него деньги в счёт алиментов перечисляли его родственники, его сестра и её муж. При встречах он покупал дочери различные вещи и давал деньги.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель административного истца посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, однако доказательства уважительности неявки не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3, она же начальник Усть-Лабинского РО ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, суд об уважительности причин неявки не известила.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия в связи со служебной занятостью, в удовлетворении иска просила отказать.

Представила возражения в письменном виде, согласно которому она не согласна с доводами административного истца. В ноябре 2016 г. в Усть-Лабинский РОСП обратилась взыскатель Ш.И.В. о возобновлении исполнительного производства согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.11.2016 г. вынесено постановление в соответствии с п. 9 ст. 47 указанного закона о возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № и произведены исполнительские действия.

Согласно ответу ПФР в отношении должника сведения отсутствуют. Взыскатель сообщила о предполагаемом месте работы должника в г. Москва. На повторный запрос получен ответ из ПФР по Московской области, что должник работает в организации ООО «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС». 14.06.2017 г. по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ? части от всех видов заработка.

Взыскатель обратилась с заявлением о производстве расчёта задолженности с 01.01.2015 г. по 01.09.2017 г., при этом ею представлены копии квитанций об оплате алиментов за указанный период, которые подтверждены взыскателем и учтены при производстве расчёта задолженности по алиментам. На основании представленных с места работы справок формы 2 НДФЛ за указанный период сумма задолженности по алиментам составила 364 469 рублей. Направлено Уведомление об изменении % удержания с 25% на 35%, из которых 25% текущие алиментные платежи, а 10% - в счёт погашения задолженности.

04.09.2017 г. представителю административного истца по его заявлению представлен расчёт задолженности и он ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чём имеется его запись и роспись.

Расчёт задолженности произведён в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и положениями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно представленным справкам формы 2 НДФЛ и копиям квитанций об оплате алиментов.

В связи с этим в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения административного соответчика ФИО2, позицию административных соответчиков, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного срока. Обстоятельства подачи жалобы вышестоящему должностному лицу не установлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из положений ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из положений, предусмотренных ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Взыскатель Ш.И.В. обратилась 25.05.2013 г. с заявлением в Усть-Лабинский РОСП о возвращении требований к ФИО1 в связи с тем, что должник по указанному адресу не проживает. На основании заявления взыскателя 17.02.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, судебный приказ приобщён к материалам исполнительного производства.

22.11.2016 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2014 г. и возобновлено исполнительное производство №, которое зарегистрировано с №.

Согласно справке ООО «СпецПрофАльянс» от 30.08.2017 г. № на основании исполнительных документов с ФИО1 удержаны и перечислены алименты в пользу взыскателя С.М.Н. в размере 272 268 руб. 26 коп., в пользу Ш.И.В. – 26 421 руб. 79 коп.

Исходя из заявления Ш.И.В. от 01.09.2017 г., при расчёте задолженности по алиментам просила не учитывать период 2013-2014 годы, за этот период претензий к должнику по алиментам не имеет. Своими подписями подтверждает платежи согласно представленным копиям платёжных документов.

Суд приходит к выводу, что нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и положениями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно представленным с места работы должника справкам формы 2 НДФЛ и копиям квитанций об оплате алиментов, содержащимся в материалах исполнительного производства и указанных в основании административного иска. Таким образом, доводы административного истца о не учёте судебным приставом-исполнителем перечисленных алиментов по карте сбербанка «Маэстро» не нашли подтверждения при судебном разбирательстве.

Административным истцом не представлен альтернативный вариант расчёта задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский