Решение № 12-1319/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-1319/2025

м/с Анисимова Т.А. 12-1319/2025

50MS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 10 июня 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев протест прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 и другие материалы возвращены в Третью прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурором принесен протест на определение от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование доводов протеста указал, что по поручению прокуратуры АДРЕС была проведена проверка информации военной прокуратуры РВСН об оскорблении ФИО2 дежурного офицера. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС. Мировым судьей материалы дела были возвращены в виду того, что материалы поступили за 10 дней до истечения срока привлечения лица к административной ответственности и у суда отсутствовала реальная возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности. Пункт 4 ст. 29.4 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол.

Прокурор Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд рассматривает ходатайство в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает ходатайство в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлен штамп с номером входящей корреспонденции (л.д.29). Протест подан заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобу не пропущен, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ "По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом".

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает прокурор, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Между тем, как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и переданы на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в обоснование принятого определения указано, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье за 10 рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем у суда отсутствовала реальная возможность вызвать лицо, в отношении которого ведется производство по делу и рассмотреть дело по существу до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами протеста об отсутствии оснований для возврата прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При сложившихся по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, отмене состоявшегося определения и прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС –о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья подпись М.А. Трофимчук