Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 13 ноября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. под 8 % в месяц, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно занял у нее деньги в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 8 % в месяц. По указанным фактам получения денежных средств ответчик выдал письменные расписки. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть долга в общей сумме 100 000 руб. По окончании установленного срока суммы займов ответчик не возвратил и до настоящего времени уклоняется от уплаты долга. Согласно расчету проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 144 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9 %, по первому займу составили 66 564 руб., по второму – 13 545 руб. На этом основании ФИО1 просила взыскать с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты по договору в сумме 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 564 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты по договору в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 545 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, уточнив их в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что действительно брал в долг у истицы 200 000 руб. и 150 000 руб., из которых вернул 100 000 руб. Оставшуюся часть займа и проценты не смог своевременно выплатить, поскольку рассчитывал получить прибыль от сельхозпродукции, так как на тот момент занимался сельскохозяйственной деятельностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обязался возвратить ФИО1 деньги в сумме 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8 % в месяц.

Согласно расписке, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 8 % ежемесячно.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены два договора займа на сумму 200 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. Срок исполнения денежных обязательств по договорам был установлен ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязался уплатить проценты на суммы займа в размере 8 % в месяц. В подтверждение данных обстоятельств истица представила подлинники расписок, выданных ответчиком. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть основного долга в общей сумме 100 000 руб. Обратившись в суд, истица просила взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование займами и, согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.

Принимая во внимание положение п. 2 ст. 808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд приходит к мнению, что по указанным договорам по истечении установленных сроков возврата ФИО2 не в полном объеме исполнил свои обязательства. О том, что обязательства по возвращению суммы займов ответчиком не исполнены, свидетельствуют нахождение подлинников расписок у истицы.

Каких-либо достоверных доказательств необоснованности требований истца, как того требуют нормы ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлены.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в общей сумме 250 000 руб. (200 000 руб. + 50 000 руб.), поскольку в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договорам займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить проценты в размере 8 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на сумму займа в 200 000 руб. проценты составят 144 000 руб. (200 000 руб. : 100 % х 8 % х 9 месяцев).

Учитывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался уплатить проценты в размере 8 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, то на оставшуюся невозвращенную сумму основного долга в размере 50 000 руб. проценты составят 20 000 руб. (50 000 руб. : 100 % х 8 % х 5 месяцев).

Кроме того, руководствуясь ст. 811 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ, суд считает, что являются законными требования истицы о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному в исковом заявлении расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (774 дня) исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых в сумме 66 564 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 13 545 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой должником основного долга и процентов, предусмотренных договорами, возникли после ДД.ММ.ГГГГ и имеют место по настоящее время. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Соответственно, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен неверно, так как указана фиксированная ключевая ставка.

При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование займом и, принимая во внимание ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевые ставки, которые действовали в спорный период, суд считает необходимым изменить размер процентов за пользование займом и определить к взысканию с ответчика сумму в размере 68 123,80 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (835 дней), исходя из расчета по формуле (сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента : количество дней в году = сумма процентов):

344 000 руб. х 49 х 10,5% : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 835,74 руб.;

344 000 руб. х 104 х 10% : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 774,86 руб.;

344 000 руб. х 85 х 10% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 010,96 руб.;

344 000 руб. х 36 х 9,75% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 308,05 руб.;

344 000 руб. х 48 х 9,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 184,55 руб.;

344 000 руб. х 91 х 9% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 718,79 руб.;

344 000 руб. х 42 х 8,5% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 364,60 руб.;

344 000 руб. х 49 х 8,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 809,92 руб.;

344 000 руб. х 56 х 7,75% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 090,30 руб.;

344 000 руб. х 42 х 7,5% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 968,77 руб.;

344 000 руб. х 175 х 7,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 957,53 руб.;

344 000 руб. х 58 х 7,5% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 099,73 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (835 дней) составляет 13 862,41 руб.

70 000 руб. х 49 х 10,5% : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 984,02 руб.;

70 000 руб. х 104 х 10% : 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 989,07 руб.;

70 000 руб. х 85 х 10% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 630,14 руб.;

70 000 руб. х 36 х 9,75% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 673,15 руб.;

70 000 руб. х 48 х 9,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 851,51 руб.;

70 000 руб. х 91 х 9% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 570,68 руб.;

70 000 руб. х 42 х 8,5% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 984,66 руб.;

70 000 руб. х 49 х 8,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 775,27 руб.;

70 000 руб. х 56 х 7,75% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 832,33 руб.;

70 000 руб. х 42 х 7,5% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 604,11 руб.;

70 000 руб. х 175 х 7,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 433,22 руб.;

70 000 руб. х 58 х 7,5% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 834,25 руб.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 412 123,80 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., проценты по договору займа – 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 68 123,80 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу – 50 000 руб., процентам по договору займа – 20 000 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами – 13 862,41 руб., а всего 83 862,41 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица, исходя из цены иска в размере 494 109 руб., уплатила госпошлину в сумме 8 142 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 142 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что с ФИО2 подлежит взысканию, с учетом уточненных исковых требований и произведенного перерасчета, задолженность в общей сумме 495 986,21 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 159,86 руб. ((495 986,21 руб. – 200 000 руб.) : 100 % + 5 200 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 17,86 руб. (8 159,86 руб. – 8 142 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в сумме 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 123 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 80 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 862 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 41 копейку; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля; всего 504 128 (пятьсот четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 17 (семнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова