Приговор № 1-133/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021 (№12001040034001467)

24RS0017-01-2021-000708-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обермана В.Я.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего без оформления трудового договора в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего хронические заболевания, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле дома № по ул. Калинина в г. Красноярске, в салоне автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, 124 регион, на заднем сидении обнаружил сотовый телефон марки ОРРО СРН1819 модель F7, принадлежащий Потерпевший №1, которую он ранее отвозил по указанному ею адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 в 19 часов 00 минут 14 июля 2020 года, находясь по указанному выше адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки ОРРО СРН1819 модель F7 стоимостью 15 000 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле и находящуюся внутри сим-карту, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершенного хищения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КНД, КПНД суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициально работает в такси, учитывает состав и количество лиц, находящихся на иждивении, характеристики, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и возможность получение подсудимым дохода, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>. Отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852420000000790302.

Вещественные доказательства:

-письменные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-мобильный телефон марки ОРРО СРН1819 модель F7, коробка от сотового телефона хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк