Приговор № 1-16/2018 1-222/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.02.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием помощников Лесозаводской межрайонной прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3

адвоката Бирюкова Ю.Б.

подсудимого

ФИО4 хх.хх.хххх рождения,

уроженца ххххххх,

гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, образование

среднее специальное, не работающего, зарегистрированного в с.

ххххххх, ранее судимого:

- 27.05.2008 г. Пожарским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.04.2014, срок наказания по приговору от 27.05.2008 изменен на 2 года 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 г.

- 29.08.2008 г. Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 27.05.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ с изменениями окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

- 19.03.2009 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа на сумму 2500 рублей; Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16.09.2010 освобожден УДО на 1 год 4 месяца 27 дней.

- 11.02.2011 Пожарским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений к 2 г. 5 мес. лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска освобожден УДО на 5 месяцев 5 дней.

- 24.10.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с изменениями окончательно к 3 г. 10 мес. лишения свободы. 20.04.2017 освобожден по отбытию наказания.

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут подсудимый ФИО4, находясь возле дома № 14 по ул. Челюскина, г. Лесозаводска Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, повредил москитную сетку в оконной раме, после чего, при помощи собственной силы, путем вдавливания оконной рамы внутрь помещения кухни, открыл окно и, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в ххххххх края, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- с тумбочки, расположенной с левой стороны при входе в квартиру: не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились документы, денежные средства в сумме 1300 рублей, а также не представляющее для ФИО5 материальной ценности, женский кошелек, связка ключей, банковские карты: ПАО «Сбербанк» № хх, № хх, выданные на имя В., ПАО «Сбербанк» № хх, выданные на имя Д. и ПАО «Восточный банк» № хх;

- с кухонного стола, находящегося в дальнем правом углу в кухни: сотовый телефон марки NOKIA, модель 105, IMEI 1: № хх стоимостью 800 рублей, с установленной в нем и не представляющей для ФИО5 материальной ценности, сим-картой № хх компании Мегафон;

- с подоконника кухонного окна: две радиостанции марки VOXTEL модель 160 в комплекте, общей стоимостью 3000 рублей и не представляющие для ФИО5 материальной ценности гарантийный талон № хх на две радиостанции марки VOXTEL, модель 160, женскую косметичку, блистер таблеток ФИО6 марки TEVA, ножницы с пластиковой ручкой, пустой тюбик из-под клея, зарядное устройство от сотового телефона марки NOKIA, зарядное устройство от сотового телефона марки FLY, а всего похитил на общую сумму 5100 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что вышеуказанного преступления он не совершал. 19.06.2017 г. он находился в гостях у своей знакомой Б., от которой ушел вечером, поехал на вокзал и купил билет на автобус до г. Хабаровска, который должен был отъехать от Лесозаводского вокзала в 24 ч. Однако, на данный автобус он опоздал и пошел в сторону города. Примерно около 00 ч.30 м. остановился возле магазина «Весна», поставил сумку на землю и на подоконнике увидел 3 карты и бумажку с пин-кодом. Взяв их, ради интереса, пошел проверить карты в отделение Сберегательного банка, которое находилось напротив магазина. Когда он проверял третью карту, его задержали сотрудники полиции, положили карты к нему в карман, забрали его планшет и телефон, затем посадили в служебную машину и привезли к дому 14 по ул. Челюскина, где сказали, что есть сторож детского дома, который может опознать лицо, совершившее кражу. После того, как сторож его (подсудимого) не опознал, его вновь привезли к месту преступления, где через 5 минут сказали, что обнаружен четкий отпечаток следа его (подсудимого ) обуви. В отделении полиции, куда он был доставлен, у него изъяли 1 341 руб., флеш-карту, планшет и телефон. Он говорил следователю, что его сумка осталась возле магазина. На утро ему принесли его сумку, в которой оказались вещи потерпевшей. Полагает, что их подложили сотрудники полиции. На улице Челюскина возле дома потерпевшей он в этот день не был. Затем вспомнил, что отпечаток его обуви на тротуаре мог быть им оставлен, когда он опоздал на автобус и шел с вокзала к магазину « Весна» и проходил мимо дома 14 по ул. Челюскина. Откуда на месте преступления были обнаружены его отпечатки пальцев, не знает. Просит учесть, что сотрудник полиции брал его планшет и телефон, на которых были его (ФИО7) отпечатки пальцев. В ночь с 19.06.2017. на 20.06.2017 г. он был одет в черно-синюю ветровку, темные брюки и черную майку. Белой рубашки на нем не было. В дальнейшем он вспомнил, что вместо майки на нем была одета белая рубашка. В Хабаровск хотел поехать, чтобы разыскать свою сестру, поскольку родителей у него нет, он воспитывался в детском доме.

Вина ФИО4, в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что она проживает в квартире ххххххх вместе с мужем ФИО8 и тремя детьми, двое из которых являются несовершеннолетними. 19.06.2017 около 23 часов, они легли спать. Ночью 20.06.2017 ее разбудил сын Д. и сообщил, что ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый Т. и сообщил, что видел, как из окна кухни их квартиры выкидываются вещи. Она сразу же разбудила мужа ФИО8 При осмотре жилья, обратила внимание, что у нее пропала сумка кремового цвета, которая стояла на столике в кухне, в которой находились три карты с пин-кодом, деньги в размере, как ей кажется около 3 000 руб., точно не помнит, возможно 1 300 руб. как она говорила на следствии, паспорта на имя ее и супруга, свидетельство о заключении брака, страховое пенсионное удостоверение, медицинская книжка на ее имя, удостоверение многодетной семьи, кредитный договор на имя ФИО8, ИНН, страховое пенсионное удостоверение на имя ФИО8 Также в сумке находились кошелек и ключи от работы и от дома, которые для нее материальной ценности не представляют. Кроме того, отсутствовали сотовый телефон марки Nokia, модель 105 в корпусе черного цвета, с сим-картой компании Мегафон стоимостью 800 рублей, а также коробка с двумя рациями, которые супруг приобрел в магазине за 3 000 рублей. Рации марки Voxtel, модель MR160 были новыми. Подойдя к окну, через которое произошло проникновение, обнаружила, что москитная сетка в оконном проеме повреждена, а на улице валяются постиранные ею вещи. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Во время нахождения сотрудников полиции у нее дома на телефон сына Д. поступило смс –сообщение о попытке снятия денег в размере 5 000 руб. с одной из платежных карт. Выехавшие в отделения банка работники полиции, через некоторое время к ее дому подвезли подсудимого, который был одет в черные ветровку, брюки и белую рубашку. Позже ей вернули вышеуказанные документы, хранившиеся в ее сумочке и обнаруженные в сумке подсудимого, а также найденный недалеко от ее дома телефон, 2 рации, а также раскиданные на улице вещи, принадлежащие ее семье. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Вместе с тем, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 100 руб., который для нее является значительный, поскольку ее семья состоит из 5 человек, ее заработная плата составляет 10 000 руб., муж не работает, получает пенсию в сумме 9 000 руб., старший сын является студентом. Чтобы накопить 5 100 руб. ей понадобится 2-3 месяца. Действительно, в ночь совершения преступления подсудимого возили к детскому дому. Сторож детского дома (фамилию не знает) говорил, что около их ((ФИО9) дома ходил мужчина небольшого роста, которого он не запомнил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 дал аналогичные показания подтвердив, что 20.06.2017 около 01 часа 15 минут его разбудила супруга ФИО5 и сообщила о проникновении в их квартиру. Включив свет, они обнаружили, что окно в кухне было открыто и повреждено, а москитная сетка порезана. Пропали сумка супруги, в которой находились кошелек с деньгами, ключи от квартиры, банковские карты и их личные документы, телефон Nokia и 2 новые рации. Приехавшие по вызову сотрудники полиции, а также он и его жена, собирали разбросанные на улице их вещи, которые были найдены также во дворе <...> и недалеко от детского дома. Сторож детского дома, к которому они обратились, сообщил о том, что вечером этого же дня (19.06.2017 г.) он видел парня, который около дома 14 по ул. Челюскина какое-то время ходил по тротуару, его не запомнил. Собака, которую использовали правоохранительные органы, взяла след и пошла к сбербанку. В это время на телефон сына поступила СМС о попытке снять деньги. Сотрудники полиции задержали подсудимого в помещении сбербанка. Утром уборщица банка позвонила в ОВД «Лесозаводский» и сообщила о найденной в помещении сбербанка спортивной сумке, принадлежащей подсудимому, в которой были обнаружены документы, находившееся в сумке его жены, в том числе паспорта на его имя и имя его жены.

Свидетель Д. показал, что он проживает по адресу: ххххххх вместе с матерью, отчимом и несовершеннолетними братом и сестрой. Его обеспечивает мать, т.к. он является студентом. 20.06.2017 после 24 ч. его разбудил телефонный звонок его друга Т., который сообщил ему о том, что с окна, расположенного в кухне их квартиры, кто-то выбрасывает вещи. Он разбудил мать и сообщил о случившемся. Они обнаружили, что из квартиры пропала сумка, принадлежащая его матери, в которой находились банковские карты, деньги и документы. Также были похищены телефон, марки Nokia, две рации в упаковке с документами, связка ключей от гаража, дома и дачи, а также косметичка матери, в которой лежали ее личные вещи. После того, как мать позвонила в отдел полиции, он вышел на улицу, подошел к оконному проему их квартиры, через который проникли в квартиру, и стал ждать сотрудников полиции. Вскоре, после того, как они подъехали, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, о том, что с его банковской карты, которая находилась в похищенной сумке, пытались снять денежные средства. Он сразу сказал об этом сотрудникам полиции, которые выехали в ближайший банк. Через некоторое время к их дому подвезли подсудимого. Позже были найдены телефон, 2 рации, подобраны раскиданные вещи, возвращены банковские карты и документы.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он проживает в ххххххх. С Д. они вместе учатся в училище.

20.06.2017 около 00 часов 30 минут, он возвращался домой. Подходя к своему дому № 16 по ул. Челюскина, обратил внимание на то, что из окна кухни квартиры Д., кто-то выкидывал какие-то вещи. Подойдя поближе, на расстояние примерно 40-50 м., увидел мужчину, который вылез из оконного проема, подобрал выброшенные вещи, забежал за угол дома 14 по ул. Челюскина в направлении дома 12 по ул. Челюскина и скрылся в темноте. Так как уличное освещение освещало окно квартиры Д.., он обратил внимание, что мужчина был в одежде черного цвета, под верхней одеждой была видна белая рубашка. Он позвонил Д. и рассказал о проникновении в их квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он также вышел на улицу и пошел к Д.. Рядом с полицейскими он заметил мужчину, которого он сразу опознал, как человека, который 20.06.2017 проник через окно в квартиру, где проживает Д. с семьей и совершил кражу их имущества. Опознал его по черной одежде, хорошо запомнил надетую на нем белую рубашку, также по росту и телосложению. Им оказался подсудимый.

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает по ххххххх. У нее есть знакомый ФИО4, которого она знает длительное время, так как ранее она общалась с его сестрой. 19.06.2017 около 10 часов к ней домой приехал ФИО4 У него была дорожная сумка спортивного типа марки ADIIDAS черного цвета с синими ручками. Со слов ФИО4, ей стало известно, что он приехал к ней в гости для того, чтобы постирать свои вещи. На вечернем автобусе он собирался уехать в г. Хабаровск. Она разрешила ему постирать свои вещи. Как только вещи ФИО4 подсохли, он около 18 часов 19.06.2017 ушел вместе с сумкой. Куда именно пошел ФИО4, ей не известно. Больше она с ним не встречалась (т.1 л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 20.06.2017, была осмотрена ххххххх, расположенная в ххххххх в ххххххх, из которой была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище. В ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны оконной рамы обнаружены и изъяты следы рук. Около оконного проема с внешней стороны квартиры обнаружен след обуви, который изъят при помощи детального фотоснимка (т.1 л.д. 8-17).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 20.06.2017, осмотрен участок местности, расположенный между жилыми домами №№ 12-14 по ул. Челюскина, г. Лесозаводск, Приморский край, откуда изъято: две радиостанции марки VOXTEL модель 160; гарантийный талон № хх на эти радиостанции, женская косметичка; блистер таблеток ФИО6 марки TEVA; ножницы с пластиковой ручкой; пустой тюбик из-под клея; зарядное устройство от сотового телефона марки NOKIA; зарядное устройство от сотового телефона марки FLY, принадлежащие потерпевшей ФИО5(т.1 л.д.18-24).

В силу протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 20.06.2017, на участке местности, расположенном в 10 метрах от жилого дома №12 по ул. Челюскина, г. Лесозаводск, Приморский край, обнаружен и изъят сотовый телефон марки NOKIA модель 105, принадлежащий потерпевшей ФИО5(т.1 л.д.25-29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 20.06.2017, в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № хх, расположенном по адресу: ххххххх у ФИО4 обнаружены и изъяты: банковская карта, на имя NATALYA VOLKOVA № хх; банковская карта, на имя NATALYA VOLKOVA № хх; банковская карта на имя DENIS VOLKOV № хх; банковская карта с надписью «INSTANT ISSUE» № хх; денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами 500 рублей -2шт, 100 рублей-1шт, 50 рублей-4шт; банковские чеки в количестве четырех штук от 20.06.2017; два бумажных конверта для пластиковых карт, на имя Н., два вкладыша с пин-кодами от банковских карт, принадлежащие потерпевшей ФИО5(т.1 л.д.44-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2017, с банкомата № хх, расположенного в помещении филиала «Сбербанк», по адресу: ххххххх, обнаружен и изъят фрагмент видеозаписи с изображением молодого мужчины, находящегося около банкомата и пытающегося снять денежные средства с банковских карт (т.1 л.д.70-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (фототаблица) от 20.06.2017, осмотрено крыльцо в помещение филиала КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» по адресу: ххххххх, где обнаружена и изъята принадлежащая ФИО4 спортивная сумка черного цвета ADIDAS, в которой обнаружено личное имущество ФИО4 и документы на имя ФИО5(т.1 л.д.174-179).

В силу протокола выемки от 20.06.2017, в служебном кабинете № хх СО МОМВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх у подозреваемого ФИО4, в присутствии его защитника Ковальчука Ю.В., изъята пара мужской обуви –туфли (т.1 л.д.111-113).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2017, проведенного с участием подозреваемого ФИО4 в присутствии его защитника Ковальчука Ю.В., следует, что в помещении ИВС МОМВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх у подозреваемого ФИО4 получены образцы фотографий при помощи сигналитической фотосъемки (т.1 л.д.147-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.07.2017 осмотрена пара мужской обуви – туфель черного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО4(т.1 л.д.114-115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.06.2017 осмотрены: две радиостанции марки VOXTEL модель 160; гарантийный талон № хх на две радиостанции марки VOXTEL, модель 160; женская косметичка; блистер таблеток ФИО6 марки TEVA; ножницы с пластиковой ручкой; пустой тюбик из-под клея; зарядное устройство от сотового телефона марки NOKIA; зарядное устройство от сотового телефона марки FLY, сотовый телефон марки NOKIA, модель 105, IMEI 1: № хх с установленным в нем сим-картой № хх компании Мегафон, принадлежащие потерпевшей ФИО5 (т.1 221-226).

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2017 осмотрены: банковская карта, на имя NATALYA VOLKOVA № хх; банковская карта, на имя NATALYA VOLKOVA № хх; банковская карта на имя DENIS VOLKOV № хх; банковская карта с надписью «INSTANT ISSUE» № хх; денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами 500 рублей -2шт, 100 рублей-1шт, 50 рублей-4шт; банковские чеки в количестве четырех штук от 20.06.2017; два бумажных конверта для пластиковых карт, на имя Н. , два вкладыша с пин-кодами от банковских карт (т.1 л.д. 230-236).

В силу протокола осмотра предметов от 23.06.2017 осмотрены: спортивная сумка черного цвета «ADIDAS» c документами на имя ФИО4 и личными вещами подозреваемого ФИО4; копия паспорта на имя Н., хх.хх.хххх года рождения; удостоверение № хх многодетной семьи Приморского края, выданное на имя Н.; паспорт гражданина РФ на имя Г., хх.хх.хххх года рождения; паспорт гражданина РФ на имя Г., хх.хх.хххх года рождения; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) на имя Г., хх.хх.хххх года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г., хх.хх.хххх года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г., хх.хх.хххх года рождения; свидетельство о заключении брака Г. и Н.; свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Н., хх.хх.хххх года рождения; медицинская карта пациента на имя Г., хх.хх.хххх года рождения (т.1 л.д. 180-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.07.2017 осмотрены два СD диска, а именно: CD диск с видеозаписью с банкомата расположенного помещении филиала «Сбербанк» по адресу: ххххххх, CD диск с фотографиями, полученными 23.06.2017 у подозреваемого ФИО4 в ходе получения образцов фотографий для сравнительного исследования (т.1 л.д. 149-153).

При просмотре в зале суда CD диск с видеозаписью с банкомата, подсудимый заявил, что это он изображен на видео при снятии денег с банковских карт, найденных им ранее. Изображенное лицо одето в белую рубашку и темную ветровку.

Заключением эксперта № 256 от 20.06.2017 установлено, что один след пальца руки, перекопированный на отрезок клейкой пленки размером 45х38мм, в ходе осмотра места происшествия 20.06.2017 в ххххххх в ххххххх края, пригоден для идентификации личности. Этот след оставлен среднем пальцем левой руки ФИО4, хх.хх.хххх года рождения (т.1 л.д.123-132).

В соответствии с заключением эксперта № 264 от 04.07.2017 след обуви, представленный на фото 7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2017 пригоден только для групповой идентификации. Данный след мог быть оставлен как ботинком на правую ногу, изъятым 20.06.2017 у ФИО4, так и другой обувью с таким же рельефным рисунком низа подошвы (т.1 л.д.140-143).

Анализируя установленные в зале суда доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются объективными, допустимыми, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи чужого имущества нашли в зале суда подтверждение, поскольку подсудимый через окно незаконно проник помещение, являющееся жилым. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 100 руб., который, является для нее значительным, т.к. доход семьи потерпевшей, состоящей из 5 человек, составляет 19 000 руб. в месяц, следовательно, на каждого члена семьи приходится по 3 800 руб., т.е. менее похищенной суммы.

Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению вышеуказанного деяния опровергаются исследованными в зале суда доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей Г. и Д. подтвердивших совершение хищения имущества из их квартиры, очевидца преступления Т. прямо указавшего на подсудимого как на лицо, совершившее вышеуказанное деяние. Оснований не доверять вышеуказанным лицам у суда не имеется.

Письменными материалами уголовного дела установлено, что 20.06.2016 г. подсудимый был задержан в отделении Сберегательного банка при попытке снять денежные средства по банковским картам, принадлежащим потерпевшей и ее сыну Д. Данные карты и вкладыши с пин-кодом у ФИО4 были изъяты сотрудниками полиции при его задержании. Кроме того, в сумке, принадлежащей подсудимому, были обнаружены и изъяты личные документы на имя ФИО10, ее сына и супруга, похищенные из их квартиры. Заключением эксперта № 256 установлено, что обнаруженные и изъятые из оконного проема ххххххх следы пальцев рук оставлены средним пальцем левой руки ФИО4 Из заключения эксперта № 264, следует, что обнаруженный на прилегающей территории к дому на расстоянии 8 м. от оконного проема след обуви мог быть оставлен правым ботинком ФИО4 Данные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО4 на предварительном следствии отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи опрошенным в зале суда в качестве подсудимого выдвинул версию о том, что вышеуказанные банковские карты с пин-кодом он нашел, а паспорта на имя потерпевшей и ее супруга, а также иные документы, обнаруженные в его сумке, были подброшены сотрудниками полиции. След его левой руки на оконном проеме в ххххххх мог быть обнаружен в связи с тем, что его планшет, на котором могли быть отпечатки его пальцев, был изъят работником полиции и в дальнейшем использован для проведения экспертизы. Данная версия в зале суда не подтвердилась, опровергнута вышеуказанными доказательствами и является способом защиты подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние его здоровья – наличие заболеваний - туберкулеза легких и эмоционально неустойчивое расстройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, назначение условной меры лишения свободы или более мягкого вида наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО4– содержание под стражей, оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 02.02.2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.06.2017г. по 02.02.2018 г.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства:

Пара мужской обуви – туфель и спортивную сумку черного цвета «ADIDAS» c документами на имя ФИО4 и его личными вещами – вернуть подсудимому ФИО4

Банковскую карту, на имя NATALYA VOLKOVA № хх; банковскую карту, на имя NATALYA VOLKOVA № хх; денежные средства в сумме 1300 рублей, два бумажных конверта для пластиковых карт, на имя Н., два вкладыша с пин-кодами от банковских карт, две радиостанции марки VOXTEL модель 160;гарантийный талон № хх на две радиостанции марки VOXTEL, модель 160; женская косметичка; блистер таблеток ФИО6 марки TEVA; ножницы с пластиковой ручкой; пустой тюбик из-под клея; зарядное устройство от сотового телефона марки NOKIA; зарядное устройство от сотового телефона марки FLY- вернуть потерпевшей ФИО5

Банковскую карту на имя DENIS VOLKOV № хх; банковскую карту с надписью «INSTANT ISSUE» № хх, сотовый телефон марки NOKIA, модель 105, IMEI 1: № хх, с сим-картой № хх компании Мегафон, копия паспорта на имя Н., удостоверение № хх многодетной семьи Приморского края, выданное на имя Н., паспорт гражданина РФ на имя Г., паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) на имя Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, свидетельство о заключении брака Г. и Н.;, свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Н. , медицинскую карту пациента на имя ФИО5, - оставить у потерпевшей ФИО5

CD диск с видеозаписью с банкомата расположенного в помещении филиала «Сбербанк» по адресу: <...> и CD диск с фотографиями, полученными 23.06.2017 у подозреваемого ФИО4 в ходе получения образцов для сравнительного исследования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская