Постановление № 1-94/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025

КОПИЯ

дело 1-94/2025

41RS0№-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шафорост, органами предварительного следствия, обвиняется в краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, Шафорост, находясь в <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес> края, увидел телевизор «Галатек», который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Галатек» стоимостью 27 290 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Шафороста органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу в отношении Шафороста прекратить, в связи с примирением с последним.

В ходе судебного заседания, судом разрешалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Шафороста о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ. В ходатайстве потерпевший указал, что Шафорост загладил причинённый преступлением вред, ущерб ему возмещён в полном объёме, моральный вред причинён не был. Также Шафорост принёс ему свои извинения, которые им были приняты. Никаких претензий морального и материального плана к Шафоросту, он не имеет. В связи с чем, они примирились.

Подсудимый Шафорост в судебном заседании поддержал своё ходатайство, согласился с ходатайством потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему понятно, что это не реабилитирующее основание. Ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб возмещён им в полном объёме, и потерпевшему принесены извинения в устной форме. Просил о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Защитник - адвокат Самарин Г.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Воронкина И.А. полагала, что имеются формальные основания для прекращения производства по делу по заявленному потерпевшим основанию, однако по существу ходатайства возражала, по тем основаниям, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и производство прекращалось в 2022 году по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела и поступившие ходатайства о прекращении уголовного дела от потерпевшего, и подсудимого, заслушав мнения сторон, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Шафороста в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого Шафороста уголовное дело, за примирением сторон, поскольку не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера. Имущественный ущерб ему полностью возмещён, и он не желает, чтобы Шафороста, привлекали к уголовной ответственности по указанному преступлению, на своём ходатайстве настаивает.

В судебном заседании установлено, что Шафорост, согласно данным ИЦ УМВД России по <адрес>, ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещён, заявление от потерпевшего имеется.

Предусмотренных ч. 3 ст. 20 УПК РФ, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, не имеется.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принятые подсудимым меры и способ по заглаживанию вреда, которые по смыслу ст. 76 УК РФ, определяются потерпевшей стороной, потерпевшим признаны достаточными для восстановления нарушенных, в результате преступления, прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шафороста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Понесённые по делу процессуальные издержки в сумме 12 456 рублей выплаченной за счёт средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия адвокату Самарину Г.В., участвовавшему в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шафороста не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Руководствуясь стст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «Галатек», инструкцию по эксплуатации и коробку (упаковку) от указанного телевизора, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 12 456 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв