Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-1182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИ к АН, ЮЕ о возмещении ущерба, причиненного пожаром, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОИ обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, указав на то, что 26.09.2016 года в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, произошел пожар. Указанная квартира истцом сдавалась в наем.

<дата> между истцом и АН через Группу компаний «Виктория» был заключен договор о предоставлении квартиры по адресу: г. <адрес> во временное пользование (наем) сроком с <дата> по <дата>, плата за проживание нанимателя в квартире составляет 22 000 рублей.

В результате пожара и мероприятий по его тушению в квартире № <номер>, дома № <номер> по ул. <адрес>, собственником которой является истец, был причинен ущерб в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АН и ЮЕ сумму причиненных убытков в размере 200 000 рублей, упущенную выгоду в размере 132 000 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8286 рублей.

В судебное заседание явились: истец, представитель истца.

В судебное заседание не явились: ответчик АН, ответчик ЮЕ, извещены надлежащим образом, однако в адрес суда вернулись почтовые уведомления с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.61,63), неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, расценивается судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, одновременно заявила ходатайство об уточнении иска в части, просит взыскать стоимость затрат на восстановление )ремонт) повреждений, необходимых для устранения ущерба от пожара в размере 188 821,02 рублей, расходы на замену оконных рам ы размере 2967 рублей и на замену металлической входной двери в размере 3814 рублей, также взыскать транспортные расходы в размере 1568 руб. по чеку от 03.05.2017 (л.д.65).

Определением от 03.05.2017 судом приняты уточнения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, ОИ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> (л.д.15)

<дата> между истцом и АН через Группу компаний «Виктория» был заключен договор о предоставлении квартиры по адресу: г. <адрес> во временное пользование (наем) сроком с <дата> по <дата>, плата за проживание нанимателя в квартире составляет 22000 рублей (л.д. 14)

Согласно техническому заключению № 206 от <дата> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю, в квартире истца, расположенной по адресу: г. <адрес>, произошел пожар <дата>, сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану в 13 часов 29 минут (л.д.11,12).

Из заключения эксперта также следует, что очаг пожара располагался на кухне за посудомоечной машиной в районе нижней части правой прилежащей входу стены. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара представляется загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Постановлением № <номер> от <дата> дознавателем ОНДиПР Советского района г.Владивостока ВВ по факту пожара, произошедшего <дата> по адресу: г. <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.9)

В соответствии с заключением ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» № 0160/13/16 от <дата> рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, необходимых для устранения ущерба отделки помещения квартиры истца, составляет на дату исследования - 188 821, 02 руб. (л.д.22-41).

Кроме того, для ликвидации последствий указанного выше пожара и его тушения истцу потребовалось проведение ремонтных работ, для чего истцом <дата> был заключен договор подряда № ВлкРус02199 на замену старых оконных рам и оконных коробок, стоимостью 19 450 рублей (л.д. 18,19), договор-заказ № 13 от <дата> на доставку и замену металлической входной двери стоимостью 25000 рублей (л.д.20,21).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно разделу 2 Договора от <дата> ответчики, как нанимали, приняли на себя обязательства обеспечивать сохранность и надлежащее состояние квартиры и находящейся в ней мебели и предметов длительного пользования, поддерживать его в надлежащем состоянии. Ущерб, причиненный квартире или предметам длительного использования по вине нанимателя, должен быть либо устранен им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о той или иной форме компенсации ущерба, принимает наймодатель. Ремонт или выплата денежных средств за причиненный ущерб, производится нанимателем не позднее одной недели со дня причинения ущерба. Наниматель, проживая в данной квартире, обязуется соблюдать принятые правила и нормы общежития.

Таким образом, наниматели обязаны были содержать в исправности и чистоте саму квартиру, мебель, предметы длительного использования и находящееся в ней имущество.

Согласно доводам иска, в результате пожара и мероприятий по его тушению в квартире № 48, дома № 5 по ул. Кутузова в г. Владивостоке, собственником которой является истец, был причинен ущерб в размере 200 000 рублей, который ОИ просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскания затрат на ремонт жилого помещения, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как было указано выше, в соответствии с заключением ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» № 0160/13/16 от <дата>, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, необходимых для устранения ущерба отделки помещения квартиры истца, составляет на дату исследования - 188 821, 02 руб.

Согласно локальному сметному расчету к заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» № 0160/13/16 от <дата>, который произведен ресурсным методом расчета, расход материалов по расчету определялся экспертом умножением объема работ на расход материалов на единицу объема работ, в стоимость затрат в размере 188 821, 02 руб., включены затраты на доставку и замену металлической входной двери, в размере 21 186,44 рублей и затраты на замену старых оконных рам и оконных коробок, в размере 16483,05 рублей.

Всего ко взысканию с ответчиков подлежит сумма 195 602 рублей, состоящая из:

стоимости затрат по заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» № 0160/13/16 от <дата> в размере 188821, 02 рублей,

разницы в стоимости услуг по замене окон и металлических деверей, учтенных в локальном сметном расчете и фактически оплаченных истцом услуг по договору подряда № ВлкРус02199, договор-заказу № 13 от <дата> в размере 3814 рублей (25000 рублей – 21186,44 рублей ) и 2967 рублей (19450 рублей – 16483,05 рублей) (л.д. 18,19).

Также истец просит взыскать с ответчиков 132000 рублей в качестве упущенной выгоды в виде ежемесячного дохода от сдачи в наем квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в размере 22 000 рублей за период с 26.09. 2016 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным заявленное требование, поскольку после пожара проживание и сдача в наем квартиры истца стало невозможным.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 132 000 рублей.

В силу ст. 1080 ГК РФ, взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

Истец просит взыскать с ответчиков 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного пожаром квартиры.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по оплате стоимости услуг экспертной организации в размере 6300 рублей (л.д.17), транспортные расходы в сумме 1568 рублей (л.д.65), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года, если лица не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то с ответчиков судебные издержки подлежат взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат к взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5112 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований на сумму 195 602 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОИ к АН, ЮЕ о возмещении ущерба, причиненного пожаром, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АН, ЮЕ в пользу ОИ в счет возмещения ущерба 195 602 рубля, упущенную выгоду в размере 132 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 568 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 112 рублей.

В остальной части - в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко