Решение № 2-2697/2017 2-2697/2017 ~ М-2221/2017 М-2221/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2697/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, соответчик ПАО СК «Росгоссстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что (Дата обезличена). произошло ДТП, с участием автомашин «Ауди А5» г.н.(№), которым управлял водитель ФИО2 и ВАЗ 211540г.н.(№) под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Ауди А5» г.н.(№) и застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое им отказало в выплате, указав причину, что по полису застраховано иное транспортное средство.

Просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, и просили взыскать ущерб с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку бланк полиса числится в базе ПАО, в полисе неправильно указан только идентификационный номер транспортного средства.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена)г. ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 211540» г.н. (№) в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел скорость и интервал до транспортного средства движущегося впереди в попутном направлении в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Ауди А5» г.н.(№), под управлением водителя ФИО2

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП транспортное средство «Ауди А5» г.н.(№) получило технические повреждения, застрахованное в ООО СК «Согласие».

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения, указав в обоснование, что по полису застраховано иное транспортное средство.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Однако суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ООО СК «Согласие» ущерб в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита, поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, подлинник которого представлен ответчиком в судебное заседание. Не правильное указание в полисе идентификационного номера транспортного средства, не является основанием для отказа в иске, т.к. в полисе правильно указан страхователь, собственник, марка, модель транспортного средства, государственный регистрационный знак и лица, допущенные к управлению, подтверждающий, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен именно с ответчиком ФИО1 на автомобиль «ВАЗ 211540» г.н. (№)

Следовательно, в иске к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В иске ООО СК «Согласие» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена).