Решение № 2-1547/2024 2-1547/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1547/2024

Дело № 2-1547/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 02 июля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ямалавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ямалавтодор» о взыскании ущерба, судебных издержек. В обоснование иска указано, что 22.02.2024 г. около 19.03 час., двигаясь на 1169 км автодороги «Сургут-Салехард» в сторону г.Надым, истец управлял грузовым автомобилем «РЕНО Премиум 385» гос.рег.знак № с прицепом KRONE гос.рег.знак ВА 4528 72. В результате наезда на снежный вал, полностью перекрывший полосу движения, и последующего съезда с дороги, автомобиль получил серьезные механические повреждения. 22.02.2024 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Приуральское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КОАПРФ. Управляя грузовым автомобилем RENAULT Premium 385 гос.рег.знак № с полуприцепом KRONE гос.рег.знак № скоростной режим не нарушал, выбирая скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями. Груз не перевозил. Дорога на вышеуказанном участке позволяла свободно разъезжаться встречному транспорту. Вместе с тем, истец не имел технической возможности избежать наезда препятствие в виде снежного вала, перекрывшего полосу движения, поскольку в виду ночного времени, обнаружил его непосредственно перед автомобилем. Согласно составленной схеме ДТП высота снежного вала составляла 90 см, ширина 4 метра, общая длина на проезжей части 40 метров. Причиной ДТП истец считает неудовлетворительную работу дорожно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный участок. Для определения полного размера причинённого ущерба истец произвел независимую оценку. Согласно отчету № от 22.04.2024 г., выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT Premium 385 гос.рег.знак № без учёта износа деталей составляет 641280, 69 руб. Согласно отчёту № от 22.04.2024 г., выполненного ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа KRONE гос.рег.знак № учёта износа деталей составляет 268418, 97 руб. Расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости ущерба составили 14 000 рублей. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещён, автомобиль не восстановлен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 909 699,66 рублей, расходы по оказанию оценке услуг в размере 14 000 рублей, денежные средства за уплаченную государственную пошлину в размере 7 749 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, указав, что с учетом вины АО «Ямалавтодор», которым не были установлены соответствующие знаки при осуществлении дорожных работ и с учетом неосторожных действий самого истца, который имея реальную возможность обеспечить оптимальный скоростной режим, и при должной осмотрительности мог избежать ДТП, полагал возможным возместить 50% ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2020 года N 1737, при организации и проведении работ по содержанию автомобильных дорог в приоритетном порядке выполняются работы, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движений.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.

В соответствии с п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

В соответствии с п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с государственным контрактом № 408.11852/23 АО «Ямалавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард, в том числе, участок дороги Надым-Салехард км 1164+333- км 1331+868, на котором произошло ДТП.

Местом производства работ АО «Ямалавтодор» является участок дороги Надым-Салехард км 1164+333- км 1331+868.

Таким образом, обязанность по проведению работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, возложена на АО "Ямалавтодор".

Из представленных документов следует, что 22 февраля 2024 года на 1169 км автомобильной дороги Сургут-Салехард ФИО1, управляя транспортным средством Рено Премиум 385 г.р.з. № с прицепом«Krone SDH27» регистрационный знак №, не учел скоростной режим, интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на снежный вал. В дорожно-транспортном происшествии транспортное средство с прицепом получило механические повреждения.

22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг и восстановительного ремонта ООО «Альянс-Оценка» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Премиум 385 г.р.з. № составляет 641 280,69 рублей.

Согласно с отчетом об оценке стоимости услуг и восстановительного ремонта ООО «Альянс-Оценка» № рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Krone SDH27» регистрационный знак № составляет 268414 рублей 97 копеек.

Суд принимает указанные отчеты по оценке восстановительного ремонта в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют установленным законом требованиям.

При определении размера возмещения суд руководствовался положениями пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно объяснениям ФИО1 22.02.2024 года он двигался на автомобиле Рено Премиум 385 г.р.з. № с прицепом«Krone SDH27» регистрационный знак №, на км 1169 автодороги Сургут-Салехард. Примерно за 7 метров увидел снежный вал на дороге и начал снижать скорость, чтобы избежать столкновение со встречным автомобилем, заехал в снежный вал

Исходя из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России от 23.02.2024 года на месте ДТП было установлено, что на 1169 км автодороги Сургут-Салехард ФИО1, управлял транспортным средством Рено Премиум 385 грз №, не учел скоростной режим, интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на снежный вал. В ДТП транспортное средство получили механические повреждения.

При этом суд полагает, что в действиях самого истца было допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание, что положения пункта 10.1 Правил дорожного движения предполагают не просто соблюдение водителем разрешенной скорости, но выбор такой скорости движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, такая скорость может быть существенно меньше разрешенной.

Из представленных документов и пояснений представителя ответчика следует, что причиной, то есть обстоятельством, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца, являлись ненадлежащее состояние дорожного покрытия, а также отсутствие дорожных знаков о проведении ремонтных работ. Однако в действиях водителя усматривается грубая неосторожность, которая содействовала увеличению размера ущерба, в связи с чем суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о следующем процентном соотношении степени вины АО "Ямалавтодор" и водителя, определив за АО "Ямалавтодор" - 50% вины, за водителем (истец) -50%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Ямалаводор» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 454 849 рублей 83 копеек (909699.66:2).

Поскольку исковые требования по возмещению ущерба удовлетворены в части, то судебные расходы на услуги эксперта на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50%) в размере 7000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ямалаводор» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 454 849 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749 рублей, а всего 469 598 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2024 года.

Судья Н. Н. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>