Решение № 2-1244/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1244/2021

Дело № 2-1244/2021

УИД 22RS0062-01-2021-000089-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по Соглашению №... от 25.08.2017 г. в размере 70271,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58584,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 10833,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 853,85 руб.; взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 26,9% годовых, начиная с 03.06.2021г. по день полного погашения задолженности по основному долгу; расходов по уплате госпошлины в размере 2317,99 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 25.08.2017 г. было заключено Соглашение №..., путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредит в размере 70000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 26.08.2019г. Однако Ответчик свои обязанности по соглашению не исполняет, в связи, с чем истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, в судебном заседании 02.06.2021г. факт заключения кредитного договора, использования кредитной карты не оспаривала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70000 руб. сроком до 26 августа 2019 г. под 26,9 % годовых. При этом Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 70000 руб. подтверждается мемориальным ордером №... от 25 августа 2017г.

Согласно п.6 соглашения №... погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Минимальная сумма обязательного платежа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п.12 соглашения №... размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или): неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на 02 июня 2021 г. задолженность составляет - 70271,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58584,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 10833,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 853,85 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.12 соглашения №... размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Размер неустойки равный 20% годовых, начисляемых за нарушение срока возврата кредита (части кредита), соответствует п.21 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Заявленная истцом ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 10833,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 853,85 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная неустойка определена истцом на основании соглашения №1718201/0378, в размере, установленном соглашением сторон. Расчет неустойки произведен исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленной ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика просроченного основного долга - 58584,07 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 10833,53 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 853,85 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору по ставке 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 03 июня 2021 г. по день полного погашения задолженности по основному долгу, основано на законе, вытекает из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Соглашению №... от 25.08.2017 г. в размере 70271,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58584,07 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 10833,53 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 853,85 руб.; взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 26,9% годовых, начиная с 03.06.2021г. по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2308 руб. 14 коп.

Государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению №... от 29.12.2020 г., подлежит возврату истцу акционерному обществу «Россельхозбанк» в размере 9 руб. 85 коп., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, задолженность по Соглашению №... от 25.08.2017 г. в размере 70271 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58584 руб. 07 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 10833 руб. 53 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2020г. по 02.06.2021г. - в размере 853 руб. 85 коп., а также госпошлину в размере 2308 руб. 14 коп. Всего взыскать 72579 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 26,9% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 03 июня 2021 года по день полного погашения суммы основного долга.

Государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению №... от 29.12.2020 г., возвратить истцу АО «Россельхозбанк» в размере 9 руб. 85 коп., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 23 июня 2021 годан