Решение № 2-1475/2018 2-1475/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1475/2018

Дело № 2-1475/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 03 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о приведении сараев в соответствии с нормами действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о приведении сараев в соответствии с нормами действующего законодательства. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником <адрес>. На придомовом земельном участке с кадастровым номером №) расположены сараи, которые находятся в фактическом владении и пользовании ответчиков. Данные обстоятельства установлены решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2016 г.. Этим же решением установлено нарушение пожарных норм и опасная ветхость указанного имущества. Данные сараи находятся в ветхом состоянии в силу того, что внутри этих заброшенных деревянных строений часто устраивают посиделки лица без постоянного места жительства, создается угроза возгорания самих сараев. Кроме того, расположение этих сооружений не соответствуют Своду Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что указано в письме МЧС России от 16.08.2017 г. за № 205-1-20, Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В адрес ответчиков направлены претензии с предложением привести свое имущество в соответствии с законодательными нормами, однако ответа на данные претензии не последовало до настоящего времени. В связи с этим истец просит обязать ответчиков привести сараи в соответствии с нормами действующего законодательства; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО23, председатель совета многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО24, ФИО13 исковые требования ФИО1 не признали.

От ответчика ФИО4 имеется заявлении о невозможности явки в судебное заседание в связи с прохождением лечения.

Ответчики ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО23 требования ФИО1 поддержал.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком при многоквартирном доме в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 77,44 кв.м.

Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован, его площадь составляет 4 500 +/- 23, 50 кв.м., правообладателями являются собственники помещений в доме, вид права - общая долевая собственность; земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером – №

Многоквартирный дом по <адрес> был построен в 1994 г.

Рядом с указанным выше многоквартирным домом расположены многоквартирные <адрес>, построенные в 1959 г. с дровяными сараями.

Многоквартирные <адрес> находились на балансе Ульяновского автомобильного завода, затем были передана на баланс Ульяновского механического завода, а 20.10.2004 г. переданы в муниципальную казну г. Ульяновска, что подтверждается материалами инвентарного дела на данные дома.

Земельный участок под домом <адрес> 06.02.2006 г. поставлен на кадастровый учет с №, его площадь составляет 1482 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок под домом <адрес> 06.02.2006 г. поставлен на кадастровый учет с №, его площадь составляет 3087 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На придомовом земельном участке с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный <адрес> расположены сараи, принадлежащие жителям многоквартирных домов <адрес>.

Сараи находятся в пользовании и владении жителей многоквартирных домов <адрес>, ответчиков по делу.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2009 г. в удовлетворении иска ФИО23 к администрации Засвияжского района г.Ульяновска об обязании сноса самовольных построек отказано.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

По решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2016 г. в удовлетворении иска ФИО23 к Администрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о возложении обязанности за счет их собственных средств демонтировать сараи, расположенные на придомовой территории многоквартирного <адрес>; привести придомовую территорию в первоначальное состояние путем проведения работ по благоустройству; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 руб., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.08.2016 г. вышеприведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО23 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2018 г., не вступившим в законную силу, административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО3 к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным удовлетворен частично; заключение межведомственной комиссии от 23.11.2017 г. о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным; на администрацию г.Ульяновска в течение месяца после вступления решения в законную силу возложена обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении жилого дома по <адрес> и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. за № 47.

На указанное выше решение в настоящее время администрацией г.Ульяновска подана апелляционная жалоба.

Недостаточность противопожарного расстояния от место нахождения сараев до <адрес> подтвердил свидетель ФИО31, начальник отдела надзора деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области, указывая на то, что СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» принято в 2013 г., то есть много позже строительства данных сараев.

В связи с указанным выше, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения работ для приведения указанных сараев в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, под застройку многоквартирного <адрес> был предоставлен земельный участок с обременением.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о приведении сараев в соответствии с нормами действующего законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Сергеева