Решение № 12-993/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-993/2025Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения 61RS0045-01-2025-002846-17 №12-993/2025 с. Покровское 24 декабря 2025 года Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Лаврушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254023040003 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254023040003 от 22.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что им всегда проводится предрейсовая проверка оборудования, на счету всегда имеются денежные средства, при этом указанная поездка была оплачена. Данное правонарушение является следствием нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиолокационной борьбы. Также полагает, что из постановления невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ, в связи с чем оно не может быть признано законным. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем жалоба была рассмотрена в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20:21 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак №. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604100, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-06-2025/440849953, действительно до 18.06.2027. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 23:20:21) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 16:37:12 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ФИО2. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ФИО2. Таким образом на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований закона ФИО1 не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254023040003 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254023040003 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья М.А. Лаврушина Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лаврушина Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |