Решение № 02-2031/2025 02-2031/2025~М-7406/2024 2-2031/2025 М-7406/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-2031/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/25 по иску ФИО1 к фио об обязании прекратить распространять сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения путем направления писем с личной почты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать:

- прекратить распространять сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца в любой форме (устной, письменной), прекратить обработку специальные категории персональных данных Истца без наличия на то правовых оснований в виде распространения, а также предоставить письменные опровержения;

- опровергнуть сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию путем направления соответствующих писем с личной почты ответчика kosliman86@yandex.ru всем лицам, кому ранее производилась массовая рассылка оскорбительных писем в адрес истца.

- Взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Истец и Ответчик являлись работниками ООО «ИЦ ТМК», руководителем и подчиненным, соответственно. ООО «ИЦ ТМК» является компанией Группы ТМК, занимающейся научной и исследовательской деятельностью. Стороны были связаны исключительно деловыми отношениями, направленными на выполнение их трудовой функции.

При этом, с начала марта 2024 г. и по ноябрь 2024 г. ответчик стал на постоянной основе распространять сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении истца.

Ответчиком неоднократно направлялись письма, служебные записки на имя руководителей, топ-менеджеров как ООО «ИЦ ТМК», так и иных юридических лиц, входящих в Группу ТМК, а именно: ПАО «ТМК», ООО «ТМК НТЦ», ООО «ДИАЙПИ», ООО «ТМК ЦБУ», адрес.

Указанные письма и служебные записки включали в себя информацию порочащего характера и были направлены на дискредитацию Истца, данная информация не соответствуют действительности, ничем не подтверждена и является оскорбительной по своей сути, что противоречит действующему законодательству и общепринятым нормам делового поведения.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Истец и Ответчик являлись работниками ООО «ИЦ ТМК», руководителем и подчиненным, соответственно. ООО «ИЦ ТМК» является компанией Группы ТМК, занимающейся научной и исследовательской деятельностью. Стороны были связаны исключительно деловыми отношениями, направленными на выполнение их трудовой функции.

При этом, с начала марта 2024 г. и по ноябрь 2024 г. ответчик стал на постоянной основе распространять сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении истца.

Ответчиком неоднократно направлялись письма, служебные записки на имя руководителей, топ-менеджеров как ООО «ИЦ ТМК», так и иных юридических лиц, входящих в Группу ТМК, а именно: ПАО «ТМК», ООО «ТМК НТЦ», ООО «ДИАЙПИ», ООО «ТМК ЦБУ», адрес. например:

- Письмо от 01.03.2024 (Мнение по поводу назначения фио):

- «Я против того, чтобы портить репутацию нашей (ФИО2, фио, ФИО3, фио, ФИО4) лаборатории. Выступаю за развитие и эффективность, нам лишний персонал не нужен, итак зарплата маленькая (53% уходит только на погашение ипотеки, страховка за ипотеку 50тр, Ютр ЖКХ)

Хотите устраивать ему стремительный рост после тюрьмы (год главный специалист и сражу же руководитель чужой лаборатории, в которой ни секунды не проработал, делайте это, пожалуйста, не очерняя репутации ЛСК.

Стараешься, выкладываешься по полной, а в итоге за три года работы мне бумажная медалька и в подарок начальник с таким бэкграундом».

- Служебная записка от 02.08.2024:

- «моя претензия не связана с тем, что данный сотрудник имеет уголовное прошлое, а с неприемлемым поведением и управленческими качествами, что подтверждалось постоянной текучкой кадров в лаборатории физического моделирования (ЛФМ), где он ранее руководил»;

- «примеры работ данных руководителей»: «обман заказчиков»; фио Подделка документов»; фио Д.В., ФИО1 Разглашение конфиденциальной информации в запрещенных социальных сетях (Meta)»; фио Шутки на такие темы: тюрьма, ЛГБТ, наркотики. Пример: пытался пошутить за розовые наушники сотрудника при фио в присутствии коллег. Рассказы из тюрьмы или как он до этого в квартире скрывал друга, у которого были проблемы с законом»;

- фио всегда негативно лез в дела чужих лабораторий, находясь на должности главного специалиста или зав ЛФМ, пытался командовать, хамить».

- Служебная записка от 20.09.2024:

- «...Лаборатория была отдана под «контроль» сотруднику, не имеющему никакого отношения к свинчиваниям или нефтегазовой отрасли...»

- «Более того данный сотрудник не имеет абсолютно никакого уважения ни у сотрудников ЛСК, ни у большинства сотрудников других лабораторий и отделов НТЦ и держится в компании лишь за счет покровительства со стороны своих руководителей. В период его управления другой лабораторией отдела, до осуждения по уголовной статье, происходила постоянная текучка кадров и нападки на сотрудников. За период своего «управления» лабораторией ЛСК ФИО1 неоднократно позволял себе оскорбления, провокации, дезинформацию и повышение голоса в отношении своих подчиненных. Особенно нелепо выглядят попытки руководства сделать из человека, отсидевшего по уголовной статье и рассказывающего после этого коллегам и подчиненным истории о том, как находясь в местах лишения свободы, резал себе вены «за компанию» с другими осужденными, инструктировавшего сотрудников как сделать потайное место в стене камеры и замаскировать отверстие хлебом, рассказывающего о своих друзьях из ряда экстремистов и прочую не относящуюся к рабочим процессам сомнительную информацию, научного сотрудника.»

- «Достаточно посмотреть выступления фио на научных конференциях (в т.ч. онлайн) с последующими ответами на заранее заготовленные и задаваемые фио вопросы по окончании докладов.»

- Служебная записка от 18 октября 2024:

- фиоВ, не эффективно использует средства компании ТМК. Пример: у нас имеются с запасом челюсти (захваты) под хром 133мм для проведения работ. фиоВ, при этом дополнительно заказывает и изготавливает на средства компании дополнительно челюсти (захваты) под хром этого же размера».

При этом, такие высказывания ответчика, по мнению истца, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены и являются оскорбительными по своей сути, что противоречит действующему законодательству и общепринятым нормам делового поведения.

Истец ставит перед судом требование об обязании ответчика прекратить распространять сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца в любой форме (устной, письменной), прекратить обработку специальные категории персональных данных Истца без наличия на то правовых оснований в виде распространения, а также предоставить письменные опровержения; опровергнуть сведения путем направления соответствующих писем с личной почты ответчика kosliman86@yandex.ru всем лицам, кому ранее производилась массовая рассылка оскорбительных писем в адрес истца, а также взыскать моральный вред.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из объяснений ответчика, изложенные в служебных записках сведения являются его объективным мнением о личности истца, основанным на опыте личного отношения с истцом и на оценках его коллег.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

После назначения ФИО1 на должность заведующего лабораторией скважинных конструкций Отдела эксплуатационной прочности и надежности ООО «ИЦ ТМК», в котором истец работал на должности инженера- исследователя, у него сложилось субъективное мнение об этом человеке.

Ответчик не отрицает факт распространения в отношении истца указанных в иске сведений, которые истец считает унижающими честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, ответчик считает эти высказывания своим личным мнением по отношению к истцу.

При этом, сведения, которые ответчик указал в служебной записке от 01.03.2024, не содержат прямых и категоричных указаний в форме утверждений на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, не выражены в оскорбительной форме, являются оценочными суждениями, выводами, заключениями, субъективным мнением ответчика.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Служебные записки, на которые ссылается истец, были направлены к вышестоящему руководству холдинга ТМК, с целью проведения проверки в отношении ФИО5 и фио на предмет соответствия их действий по оказанию на ответчика психологического давления и понуждения к увольнению внутренней политике Компании и не имели умысла на причинение вреда истцу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), и эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что в результате распространение ответчиком указанных сведений пострадали репутация, честь и достоинство истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио об обязании прекратить распространять сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения путем направления писем с личной почты, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» июля» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова