Решение № 12-1/2019 12-806/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№12-806/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В., при секретаре Русановой И.Е.

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Зоричевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора ХМАО-Югры Шейрер Е.Г. от 23.07.2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора ХМАО-Югры Шейрер Е.Г. от 23.07.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что в определении не отражены все необходимые сведения, в том числе сведения о сроках и порядке его обжалования; оно немотивированно, нет сведений о лицах, опрошенных в ходе проведения проверки.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в жалобе заявлены ходатайства об истребовании в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре всех материалов по его заявлению от 13.05.2018г.; о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля секретаря Нардекова О.В. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре; привлечении к участию в деле руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре ФИО3; истребовании и приобщении к материалам дела письменных объяснений секретаря Нардекова О.В. о телефонном разговоре с заявителем от 30.05.2018г.; истребовании и приобщении к материалам дела объяснений руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре ФИО3 по доводам жалобы заявителя; истребовании и приобщении к материалам дела объяснения заместителя прокурора Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шейрер Е.Г. по существу жалобы заявителя; разрешении проведения видеосъемки судебного заседания и предоставлении копии заявителю; обеспечении ведения протокола судебного заседания и секретаря судебного заседания.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 07.12.2018г. ходатайство ФИО1 об обеспечении ведения протокола судебного заседания и секретаря судебного заседания удовлетворено. Ходатайства об истребовании материалов, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Нардекова О.В., привлечении к участию в деле ФИО3, истребовании и приобщении к материалам дела письменных объяснений секретаря Нардекова О.В, истребовании и приобщении к материалам дела объяснений ФИО3, истребовании и приобщении к материалам дела объяснения заместителя прокурора Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шейрер Е.Г. оставлены без удовлетворения. Ходатайство о разрешении проведения видеосъемки судебного заседания и предоставлении копии заявителю оставлено до рассмотрения дела по жалобе ФИО1

Ходатайство ФИО1 о разрешении проведения видеосъемки судебного заседания и предоставлении копии заявителю подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда.

Как было указано выше, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. У суда отсутствует техническая возможность проведения видеосъемки судебного заседания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении видеозаписи судебного заседания.

Прокурор Зоричева Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав на законность и обоснованность определения. К материалам дела приобщены письменные возражения прокурора на жалобу.

Суд, выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, возражения на жалобу и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленного прокуратурой ХМАО-Югры материала проверки, в адрес Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре 14.05.2018 поступило и было зарегистрировано за вх №715-Ж обращение ФИО1 от 13.05.2018 года, в котором содержались доводы о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, прав потребителя в части некачественного проведения уборки на землях общего пользования внутри микрорайонов у жилых домов города Нефтеюганска; рассмотрение обращения поручено ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе.

На основании решения заместителя прокурора округа Шейрер Е.Г. от 11.07.2018 в период с 18.07.2018 по 23.07.2018 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, цель которой- установление законности длительного рассмотрения обращения ФИО1, предмет проверки- соблюдение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением заместителя прокурора ХМАО-Югры Шейрера Е.Г. от 23.07.2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 вынесено с соблюдением требований ст.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1, заместитель прокурора округа Шейрер Е.Г. обоснованно исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения (часть 1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностными лицами государственных органов установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; вслучае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным законом сроки.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе проведения проверки прокуратурой округа, 14.05.2018 поступило в адрес Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре и было зарегистрировано за вх. №715-Ж обращение ФИО1 от 13.05.2018 года в форме электронного документа о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, прав потребителя в части некачественного проведения уборки на землях общего пользования внутри микрорайонов у жилых домов города Нефтеюганска.

Данное обращение было направлено по территориальной принадлежности для рассмотрения в пределах компетенции, ответа заявителю в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе, где было зарегистрировано за вх. №132 от 15.05.2018 и принято к рассмотрению.

В рамках рассмотрения данного обращения в адрес Департамента ЖКХ г. Нефтеюганска, осуществляющего контроль и координацию деятельности по благоустройству и санитарному содержанию города направлено предостережение о недопущении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 06.08.2018 года. Кроме того, обращение ФИО1 перенаправлено Главе города Дегтяреву С.Ю.(№1485 от 18.05.2018) для рассмотрения и принятия мер в пределах полномочий, с обязательным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения в сроки, установленные законодательством РФ.

В соответствии с письмом от 18.07.2018 №01-04/4210 по результатам рассмотрения ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе в адрес заявителя 01 июня 2018 года направлено информационное письмо с разъяснениями по поставленным вопросам на электронный адрес ФИО1, указанный в регистрационной карте обращения madlew@mail.ru.

Таким образом, обращение заявителя зарегистрировано и рассмотрено в срок, установленный статьями 8, 12 Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, в действиях должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, в обжалуемом определении заместителя прокурора округа от 23.07.2018 сделан обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении прокуратурой округа процессуальных требований при вынесении определения от 23.07.2018 несостоятельны.

Определение является мотивированным, содержит все необходимые сведения.

Отсутствие в определении сведений о порядке и сроках его обжалования не является существенным нарушением и не может быть основанием для признания его незаконным. Кроме того, в ответе, направленном прокуратурой округа заявителю ФИО1 23.07.2018 по результатам проверки, порядок обжалования принятого решения был разъяснен. Право на обжалование определения от 23.07.2018 ФИО1 реализовал, что свидетельствует о том, что его права не нарушены.

Оснований, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену определения от 23.07.2018, суд не усматривает, находит определение законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, – оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО7