Решение № 2-7773/2017 2-857/2018 2-857/2018(2-7773/2017;)~М-7195/2017 М-7195/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-7773/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

** после длительного отсутствия он увидел, что напротив окон его квартиры стоит нестационарный торговый объект – киоск (павильон), расстояние до которого составляет 3-4 метра. Установленный киоск фактически препятствует поступлению дневного света в квартиру.

** он обратился в ФИО24 поскольку данная организация обслуживает их дом, где он выяснил, что в период с ** по ** в их доме было проведено очно-заочное собрание собственников помещений с повесткой дня о предоставлении земельного участка, являющимся общим имуществом в доме, в аренду ФИО7 для размещения нестационарного торгового объекта – киоска (павильона). Инициатором данного собрания был собственник ... ФИО3 Он обратился к инициатору собрания ФИО3, которая ему пояснила, что она никакого собрания не проводила и подлинных документов у нее нет.

ФИО25 предоставила ему протокол данного собрания № от **. Ему также стало известно, что в соответствии с документами в данном собрании приняла участие вся его семья, даже дочь ФИО5, которая в силу состояния здоровья не смогла бы даже самостоятельно подписать бланк решения собственника квартиры. В период проведения собрания его семья отсутствовала в городе и не могла принять участие в данном собрании.

Считает, что данное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ... ... ..., проведенного в период с ** по ** в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от **.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Считал, что общее собрание, решения которые оформлены оспариваемым протоколом, не проводилось, все документы сфальсифицированы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, считала иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала, пояснив, что она не являлась инициатором собрания, сообщение о проведении собрания не размещала, собрание не созывала и не проводила, сообщение, протокол собрания и иные документы собрания не подписывала, о проведении собрания сама узнала только от ФИО2 Подлинников каких-либо документов, касающихся проведения собрания, с том числе, протокола общего собрания и решений собственников, у нее на хранении не имеется.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ФИО3 Судом разъяснены последствия признания иска, о чем также имеется отметка соответствующего содержания в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО26 ФИО20, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Дала пояснения в соответствии с отзывом на иск, приобщенным к материалам дела. Дополнила, что в управляющей компании имеются решения собственников и протокол общего собрания в копиях, которые им были переданы инициатором собрания. В настоящее время на основании оспариваемого протокола общего собрания заключен договор аренды земельного участка с ФИО7, которым на нем размещен торговый павильон.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебное заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 не явился, о его дате и времени неоднократно извещался по адресу, указанному в иске, был извещен надлежаще, возражений на иск не представил, доводы иска не опроверг.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Право собственности истца возникло на основании договора мены от **.

ФИО27 является управляющей компанией многоквартирного ... 51 квартале ... на основании договора № управления многоквартирным домом.

Согласно приобщенной к материалам дела копии сообщения от **, инициатор собрания ФИО3 уведомляла собственников многоквартирного ... ... ... о том, что ** будет проходить внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 18.30 часов во дворе дома путем выдачи для заполнения решений собственников помещений. Кроме того, в сообщении указано, что данное собрание пройдет в части заочного голосования в период с ** по **, подсчет голосов и оформление протокола состоится **. Данное собрание пройдет в форме очно-заочного голосования.

Установлено, что ФИО3 также является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, ей принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., ..., ..., комната 3 на основании договора на передачу комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан от **.

Из представленной суду копии протокола от ** внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... следует, что ** в 18.30 часов во дворе многоквартирного ... ... ... проведена очная часть общего собрания, инициатором собрания являлась ФИО3

Повестка дня, указанная в протоколе, была следующая:

Вопрос о выборе председателя собрания.

Вопрос о выборе секретаря собрания.

Вопрос о наделении правом подсчета голосов и подписания протокола внеочередного общего собрания председателя и секретаря собрания.

Вопрос о предоставлении ФИО7 с ** сроком на 5 лет в аренду части общего имущества многоквартирного ... ... – земельного участка общей <данные изъяты>. под размещение нестационарного торгового объекта – киоска (павильона).

Вопрос о возложении полномочий на ФИО28 по заключению с ** договора аренды части общего имущества собственников помещений в МКД № ... – земельного участка общей площадью 50,0 кв.м. с ФИО7

Уполномочить от имени собственников помещений в МКД № квартала 51 ФИО3 – собственника ... на заключение с ** договора аренды части общего имущества собственников помещений в МКД № ... – земельного участка общей площадью <данные изъяты> с ФИО7

Вопрос об установлении арендной платы за использование части общего имущества собственников – земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного на территории многоквартирного дома по адресу: ..., 51 квартал, ... размере ФИО21 в месяц.

Утверждение условий договора аренды части общего имущества собственников – земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного на территории многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ....

Вопрос о предоставлении собственниками помещений в многоквартирном ... ... в ФИО29 договора аренды части общего имущества собственников - земельного участка общей площадью 50 кв.м., расположенного на территории многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... редакции собственников (5 экз.), который будет являться неотъемлемым приложением к протоколу № от ** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ....

Вопрос о том, чтобы собственники помещений в МКД № ..., в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка по своей инициативе, возместили ФИО7 понесенные затраты на установку несанкционированного торгового объекта – киоска (павильона) в полном объеме.

Определение порядка расторжения, либо изменения условий договора аренды части общего имущества собственников – земельного участка общей площадью 50 кв.м., расположенного на территории многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., заключенного с ФИО7 – по истечении пяти лет, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений земельного участка общей площадью 50 кв.м., расположенного на территории многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... ФИО7 пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Утверждение способа извещения собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования.

Утверждение места хранения документов, касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... ... у собственника помещения – ... ФИО3 Копии документов предоставить в управляющую компанию ФИО30

В настоящее время решение собственников указанного многоквартирного дома реализовано, ** между ФИО31 (по договору – арендодатель), ФИО7 (по договору – арендатор) и ФИО3 (по договору – представитель собственников) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, являющийся собственником многоквартирного ... квартала № ..., расположенный по адресу: ..., ... общей площадью ... для использования под временное торговое сооружение – киоск (павильон), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1). Размер платы составляет ФИО22 в месяц (пункт 3.1). Этими же сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

Участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3, от имени которой исполнена подпись в договоре аренды, оспаривала факт принадлежности ей подписи как в сообщении о собрании, так и в оспариваемом протоколе и в договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 этой же статьи определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание может быть проведено в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Истец ФИО2 просит суд признать решение собственников, оформленное протоколом общего собрания № от **, недействительным, как принятое с нарушением действующего жилищного законодательства.

Разрешая указанные требования ФИО2 по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска, при этом выводы суда основаны на следующем.

Ответчик ФИО3 признала иск в части требований о признании решения недействительным. Однако, суд в силу правил ст.ст. 39, 173 ГПК РФ не может принять признание иска, сделанное ответчиком, полагая, что удовлетворение иска только в силу только принятия признания иска, без исследования обстоятельств дела и доказательств, приведет к нарушению прав собственников многоквартирного дома. В связи с чем, иск ФИО2 рассмотрен судом по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, вопросы, связанные с принятием решением собственниками помещений многоквартирного дома, регламентируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 5 указанной выше статьи определено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.4 Гражданского кодекса РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Наряду с этим, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для признания решения собрания ничтожным.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, анализируя доказательства по делу, представленные ФИО2, суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного ... ... ... в форме очно-заочного голосования в ** и по инициативе ФИО3 не проводилось.

Как суд указывал ранее, согласно протоколу общего собрания от ** местом хранения документов, касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... ... определена ... собственника ФИО3

Однако, в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что она инициатором собрания не являлась, о собрании ей ничего не известно, на хранении у нее подлинных документов не имеется, каких-либо документов, касающихся проведения собрания, она не подписывала.

В ходе рассмотрения дела к материалам были приобщены копии документов, касающиеся проведения общего собрания, представленные третьим лицом ООО «Управляющая компания «Центр», а именно: протокол общего собрания, решения собственников, реестр выдачи решений, листы уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома. Подлинники документов лицами, участвующими в деле, суду предоставлены не были, судом подлинные документы не изучались и не исследовались. В связи с чем, суд лишен возможности сделать выводы о том, соответствуют ли имеющиеся в материалах дела копии документов подлинникам.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае вышеперечисленные документы, в том числе, решения собственников, проголосовавших на общем собрании, суду не были представлены ни в подлиннике, ни в форме надлежаще заверенных копий документов, местонахождение подлинных документов в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Разрешая спор, суд установил, что ** старшим дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по факту подделки протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

В настоящее время предварительное следствие (дознание) по указанному уголовному делу постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по АГО от ** приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В рамках указанного уголовного дела Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по ... проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению № от **, выполненному экспертом ФИО8, подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Инициатор общего собрания собственников» в сообщении от ** о проведении внеочередного общего собрания собственников ..., расположенного по адресу: ..., ... вероятно, выполненная не ФИО3, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты и краткости строения исследуемого объекта.

Указанное заключение сторонами не оспорено, судом оценивается в совокупности с пояснениями ответчика ФИО3 о том, что она не являлась инициатором собрания, сообщение о проведении собрания не подписывала, собрание по ее инициативе не собиралось.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определяет требования к содержанию данного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома начинается с инициативы одного из собственников помещения в доме и сообщения последним всем собственникам о проведении такого собрания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены ее семьи – супруг ФИО9 и дочь ФИО10 суду показали, что ФИО3 инициатором проведения собрания не являлась, каких-либо документов, связанных с проведением собрания не подписывала, если бы она созывала собрание, то они об этом бы знали. Свидетель ФИО9 также суду пояснил, что подпись, исполненная в оспариваемом протоколе общего собрания от его имени, как секретаря собрания, ему не принадлежит, выполнена не им, он данный протокол никогда не подписывал.

Аналогичные показания о том, что собрание собственников многоквартирного ... ... ... в ** не проводилось, его инициатором ФИО3 не являлась, последняя не размещала и не вручала им каких-либо сообщений о проведении собрания собственников дома дали свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Допрошенные свидетели суду пояснили также, что подписи от их имени, выполненные в имеющихся в деле решениях собственников, реестре выдачи решений, листах уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, листах регистрации собственников помещений многоквартирного дома выполнены не ими, они в данных документах не расписывались, участие в каких-либо собраниях в июле 2017 года не принимали, собрание собственников в их доме в июле 2017 года не проводилось.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в сведениях и фактах, сообщенных свидетелями суду. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В адрес суда третье лицо ФИО7 направил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле всех собственников многоквартирного дома. Несмотря на то, что в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, фактически, большая часть собственников многоквартирного дома была опрошена в качестве свидетелей. Ни один из допрошенных свидетелей не показал суду, что внеочередное очное собрание собственников проходило в ** согласно повестке, указанной в сообщении о собрании, и созывалось по инициативе ФИО3

Помимо этого, в деле имеется письмо ФИО33» от **, согласно данным которого, ФИО32 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., 51 квартал, помещение 2. В письме ФИО34 указывает, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме ** ФИО35 участия в голосовании не принимало, в голосовании и обсуждении повестки дня участия не принимало, о собрании общество уведомлено не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 инициатором собрания не являлась, поскольку сообщение о проведении собрания последняя не подписывала, сообщение не размещала, собственникам не вручала, общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного ... квартала 51 ... по инициативе ФИО3 в ** не проводилось.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ** внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ** внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина