Решение № 2-426/2021 2-426/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 10 июня 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Солоповой Н.М., с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, представителя по доверенности третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – ФИО2, третьих лиц на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-426/2021 по исковому заявлению ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ по Воронежской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 25.09.2019 он явился по вызову дознавателя ФИО19 в отдел полиции по Семилукскому району Воронежской области для участия в производстве следственного действия - проведения очной ставки с сотрудником полиции ФИО3 в рамках предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу по факту дачи взятки вышеуказанному сотруднику полиции.

После производства следственного действия сотрудник полиции ФИО3 заявил, что теперь в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в связи с неоплатой штрафов по ранее вынесенным в отношении него административным делам. Кроме того, он сказал, что в рамках составления в отношении него данного материала он будет задержан и ему будет назначено наказание в виде ареста на 10 суток.

На его пояснения, что он не знал, что в отношении него выносились решения по делу об административном правонарушении, так как не получал копии постановлений, ФИО3 заявил, что его это не волнует, что его задержание и дальнейшее наказание является следствием непризнания вины по уголовному делу, отрицанию факта якобы дачи взятки последнему.

После этого ФИО3 сказал, что он не может покидать помещение отдела полиции без его разрешения и дал указание какому-то сотруднику ИАЗ ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (ФИО9 или ФИО6) составить в отношении него протокол по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Также ФИО3 дал указание данному сотруднику не отпускать его и кроме оформления протокола об административном правонарушении сразу же составить протокол о задержании.

Во время составления административного протокола, он пояснял сотруднику ИАЗ, что не знал о вынесенных в отношении него постановлениях, в их рассмотрении не участвовал, копии постановлений не получал, о необходимости оплатить штрафы не знал.

При этом сотрудник полиции ФИО3, также находившийся в кабинете при составлении в иношении него протокола, дал указание сотруднику ИАЗ не обращать внимание на его пояснения, составить протокол и задержать его.

Кроме того, сотрудники полиции запретили ему пользоваться сотовым телефоном, в том числе сделать звонок супруге, чтобы уведомить о задержании.

Примерно через 2,5 часа как полагает, на фоне сильного стресса, волнения и переживаний, он почувствовал резкую нестерпимую боль в области живота и потерял сознание.

Находящийся с ним адвокат вызвал в отдел полиции скорую медицинскую помощь, врач которой после осмотра принял решение о госпитализации в Семилукскую ЦРБ.

После доставления в больницу, туда же приехал и сотрудник полиции ФИО3 с другими сотрудниками полиции, имен которых он не знает; после оказания медицинской помощи ФИО3 сказал ему и врачам, что он задержан и будет доставлен обратно в отдел полиции для нахождения в камере административно задержанных.

При этом сотрудник полиции ФИО3 на протяжении всего времени его пребывания в отделе полиции, а также когда возил его в Семилукскую ЦРБ и после этого обратно в отдел полиции, оказывал на него моральное давление, угрожая разными неприятностями, вплоть до прекращения деятельности коммерческой организации, в которой он занимает должность директора, если он будет препятствовать расследованию вышеуказанного уголовного дела, возбужденного в отношении него.

По мнению сотрудника полиции ФИО3 препятствование в расследовании уголовного дела выражается в том, что он не признает вину по делу, пишет жалобы на действия следователя и сотрудников полиции.

После этого, ФИО3 с сотрудниками полиции на служебном автомобиле отвез его из Семилукской ЦРБ в отдел полиции по Семилукскому району, где поместил в камеру для задержанных.

На следующий день, то есть после пребывания в отделе полиции в течение более 16 часов, ФИО3 он был доставлен к мировому судье судебного участка по Семилукскому району Воронежской области для рассмотрения административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения мировым судьей дело было прекращено по п.2ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом основанием для вынесения такого решения стали его объяснения относительно того, что он не знал, что в отношении него ранее было вынесено решение о привлечении к административной ответственности и он должен был оплатить штраф, то есть фактически те же самые объяснения и основания, о которых он ранее говорил сотруднику полиции ФИО3 и сотруднику ИАЗ.

После вынесения постановления мировым судьей, он вместе с адвокатом вновь приехал в отдел полиции по Семилукскому району по вызову сотрудника полиции, что бы подписать документы и забрать свои вещи, где его продержали еще примерно на протяжении 1 часа.

При таких обстоятельствах считает, что сотрудник полиции ФИО3, достоверно зная, в том числе выслушав его пояснения, что не имеется законных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и тем более его административного задержания, незаконно сам задержал его в отделе полиции, а затем дал указание сотруднику ИАЗ о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и задержании.

При этом, в своих действиях сотрудник полиции ФИО3 руководствовался не интересами службы, действовал не в интересах граждан и соблюдения законов РФ, а исключительно с целью оказания на него давления из-за расследуемого в отношении него уголовного дела и якобы препятствования этому расследованию в виде непризнания своей вины.

ФИО3 является заинтересованным лицом в уголовном судопроизводстве в отношении него, так как непосредственно по его сообщению было возбуждено уголовное дело.

В результате незаконных действий ФИО3 ему причинены моральные страдания, в том числе из-за его незаконного задержания и нахождения в отделе полиции в течение суток, выразившиеся в сильном стрессе и страхе относительно его дальнейшей судьбы при расследовании уголовного дела, а также судьбы его коммерческой организации.

Кроме того, в виду сложившийся ситуации у него обострилась и физическая боль в животе, которая привела к потере сознания и доставления его в медицинское учреждение.

Кроме того, его доверие и положительное отношение к правоохранительным органам действиями ФИО3 было подорвано в виду того, что вместо ожидаемой защиты законных прав и свобод, он был подвергнут незаконному задержанию и долговременному нахождению в отделе полиции, не имея возможности осуществлять свою привычную жизненную деятельность.

Указанный моральный оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В ходе рассмотрении дела, была произведена замена ответчика ФИО3 на Российскую Федерацию в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД РФ по Воронежской области, а также истец уточнил требования указав, что основанием для обращения в суд с иском явился факт незаконного привлечения его к административной ответственности на основании протокола №171967 от 25.09.2019, который был отменен мировым судей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области 26.09.2019 (дело №4-488/2019) и постановление №033111 от 17.04.2019 о привлечении его к административной ответственности, отмененное решением Семилукского районного суда 15.03.2021 (дело №12-16/2020).

Истец в судебное заседание не прибыл, о его времени и месте судом извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.151), уважительности причин таковой не представил, ходатайств об отложении не заявлено.

Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.153-156), ходатайств об отложении не заявили, представили возражения (л.д.51-54,128-130).

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что 25.09.2019 ФИО5 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ обоснованно в пределах их полномочий был задержан сотрудниками ОМВД России по Семилукскому району.

Согласно сведениям, содержащимся в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району, ФИО5 подвергнут административному задержанию на срок менее 48 часов, а именно в период времени с 17 часов 14 минут 25.09.2019 до 12 часов 40 минут 26.09.2019 (с учетом времени нахождения в Семилукской ЦРБ), находился в помещении содержания задержанных лиц (ПСЗЛ) ОМВД России по Семилукскому району.

Содержание задержанных лиц в ОМВД России по Семилукскому району организовано на основании Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 №389 и в соответствии с требованиями Положения об условиях содержания, нормах питания и порядка медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД России от 16.04.2012 № 301.

Сотрудники полиции отдела МВД России по Семилукскому району имели законные основания для задержания истца (протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ), срок административного задержания нарушен не был.

В соответствии с пунктом 32 главы VI Наставления после доставления граждан, доставленные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов МВД России, решения, принятые ими в ходе исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части после доставления граждан, в суд или в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий территориальный орган МВД России, прокурору.

Протокол задержания истцом в установленном порядке не обжалован, незаконным не признан, следовательно, действия сотрудников полиции в данном случае являются правомерными.

Таким образом, административное задержание применено в отношении истца сотрудниками полиции в качестве обеспечительной меры при производстве по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Полагает, что само по себе обстоятельство, что истец не был привлечен к административной ответственности, не означает, что его задержание было незаконным.

Учитывая, что сотрудники полиции, в том числе и ФИО3 действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями и в соответствии с требованиями закона, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется. Представила письменные возражения (л.д.159-173).

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в отношении истца действовал в рамках закона и согласно своему должностному регламенту. Ни на кого давление не оказывал. На момент 25.09.2019 он был командиром ППС и подчинялся непосредственно заместителю начальника Семилукского ОМВД ФИО7.

Никаких указаний ФИО7 он не мог давать в силу служебной субординации.

ФИО8 - его подчиненный сотрудник, но на тот момент он выполнял указания оперативного дежурного по отделу ФИО4, которому он также никаких указаний по составлению протокола в отношении ФИО5 не давал, как и сотруднику ИАЗ ФИО9.

Уведомление ФИО5 и составление протокола происходило в присутствии адвоката (касается протокола, составленного по ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ).

В этот же день был зафиксирован и протокол о даче взятки ему ФИО5.

Служебная проверка в отношении него не проводилась, представил письменные возражения (л.д.28-29).

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что 25.09.2019 он заступил на дежурство в должности временно исполняющего обязанности начальника смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району.

Вечером к нему доставили ФИО5 по протоколу за неуплату административного штрафа.

В соответствии с должностным регламентом он составил протокол об административном задержании ФИО5.

Кто именно доставил ФИО5 не помнит, так как прошел значительный промежуток времени, в соответствующем журнале это указывается.

Если судебный участок работает, то доставляют правонарушителя сразу в суд. Если нет возможности доставить гражданина мировому судье в рабочее время, он может составить протокол административного задержания, что и было сделано в отношении ФИО5, так как вменяемое ему правонарушение допускало такое наказание как административный арест.

Когда потребовалось, он вызывал для истца скорую помощь.

Затем из медицинского учреждения была предоставлена справка о том, что ФИО5 может содержаться в камере для административных задержанных.

После чего истец был им административно задержан. В это время судебный участок уже не работал.

Судебный участок мировых судей работает до 17.00 час. ФИО5 доставили уже после этого времени из больницы. Он составил протокол административного задержания в отношении ФИО5, утром его смена закончилась.

ФИО5 были созданы все условия для содержания, выданы спальные принадлежности, по его просьбе ему было разрешено питаться продуктами, доставленными супругой, у него одежда не изымалась.

Когда задержанного отпускают, это также отмечается в книге задержанных.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.157), ходатайств об отложении не заявил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что ФИО3 исполнял свои должностные обязанности добросовестно.

При составлении тех или иных административных протоколов сотрудники подразделения по исполнению административного законодательства (ИАЗ) ежедневно делали для него справки по штрафникам.

На момент 25.09.2019 он был заместителем начальника полиции по охране общественного порядка.

Административное задержание допускалось не только в отношении ФИО5, а также и в отношении других граждан, если имелись основания.

Считает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО5 присутствовал. Его возили в больницу после предъявления жалоб на здоровье, никаких ограничений к административному задержанию установлено не было.

Полагает, что на тот момент были основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности, подробно обстоятельств он не помнит, поскольку прошло уже много времени.

В постановлении №033111 от 17.04.2019 стоит его подпись, он его выносил, но детали вынесения, присутствовал ли при этом ФИО5 или нет не помнит, так как прошел значительный промежуток времени.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО8 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.157), ходатайств об отложении не заявил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что является сотрудником ППС и им составлен 16.04.2019 административный протокол № 149390 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО5.

ФИО5 был ознакомлен с данным материалом в присутствии своего адвоката. Потом материал он передал своему командиру ФИО3 на дальнейшее распоряжение.

Он составил уведомление о рассмотрении материала на 17.04.2019, которое вручено ФИО5, в нем было указано время и место.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО9 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.158), ходатайств об отложении не заявил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что его работа заключается в том, чтобы вести учет административных протоколов, которые вбиваются в электронный модуль учета.

Никто, в том числе и ФИО3, ему никаких указаний в отношении ФИО5 не давал.

Он узнал, что тот должен явиться в ОМВД на следственное действие и когда прибыл, им был составлен рапорт о том, что не оплачен последним штраф по постановлению №033111 от 17.04.2019 и им был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении и протокол доставления ФИО5 в дежурную часть Отдела.

ФИО5 разъяснялись его права присутствовал и адвокат последнего.

Мировой судья работает до определенного времени которое вышло к тому времени, так как оформление административного материала заняло значительное время, истец был административно задержан ФИО4 до рассмотрения материала мировым судьей, так как в качестве санкции по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрен административный арест.

До этого ФИО5 в лицо не знал, знал только фамилию.

Он имеет доступ к модулю «Административная практика» как должностное лицо.

Тех, кто не исполнил административное наказание в виде административного штрафа он проверяет каждый день, проводит мониторинг.

До этого ему было известно о том, что возникла конфликтная ситуация и будет проводиться очная ставка между ФИО3 и ФИО5, кто об этом сказал, не помнит.

ФИО3 ему истца не доставлял, при каких обстоятельствах он увидел и идентифицировал ФИО5 и какие он давал пояснения не помнит, так как прошел значительный период времени.

Все материалы им были переданы в дежурную часть Отдела ФИО4.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков и третьих лиц, так как так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении дела, явившиеся лица на рассмотрении дела в их отсутствии настаивали.

Выслушав представителя истца, явившихся третьих лиц, исследовав возражения ответчика и третьих лиц, оригиналы материалов проверки сообщения о преступлении № по заявлению ФИО5 о фальсификации его подписи в постановлениях по делам об административных правонарушениях в 2-х томах, административный материал №4-488/2019 мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) по протоколу №171967 от 25.09.2019 составленного ФИО9, материал Семилукского районного суда Воронежской области №12-16/2021 по жалобе ФИО5 на постановление №033111 заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Семилукскому району ФИО7 от 17.04.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП, суд приходит к следующему:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.09.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП (протокол №171967 от 25.09.2019) – прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, так как мировой судья пришел к выводу о том, что в представленном ему административном материале отсутствуют доказательства опровергающие довод ФИО5 о том, что им получалась копия постановления №033111 от 17.04.2019 по ч.1 ст.18.15. КоАП, которым ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.17,196-223).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.09.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП (протокол №168817 от 25.09.2019) – прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП (л.д.18).

Из протокола АА № 312029, следует, что ФИО5 задержан 25.09.2019, протокол составлен начальником смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району ФИО4 (л.д.16).

Согласно сообщения ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, ФИО5 привлекался к административной ответственности: 16.04.2019 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП (протокол №149390), 16.04.2019 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП (протокол №149471), 25.09.2019 по ч. 1 ст. 20.25. КоАП (протокол №171967), 25.09.2019 по ч. 1 ст. 20.25. КоАП (протокол №168817) (л.д.42-46).

Имеется в производстве уголовно дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д.9-10).

Согласно характеристики, ФИО5 трудоустроен в ООО «Технологии уюта» с 24.05.2017, характеризуется с положительной стороны (л.д.60), <данные изъяты> (л.д.61-62).

Из журнала учета дел об административных правонарушениях ОМВД России по Семилукскому району следует, что имеются записи за №660 и №661 от 16.04.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП протоколы №149371 и №149390, протоколы составлены сотрудниками ППС ФИО20, назначено наказание в виде административного штрафа по 2000 рублей (л.д.76-77).

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД, следует, что имеется записи №461 о доставлении ФИО5 25.09.2021 17 часов 14 минут по ст.20.25. КоАП РФ инспектором ИАЗ ФИО9, составлен протокол об административном правонарушении №168817 от 25.09.2019 по ст.20.25. КоАП РФ.

Имеется запись №463 о доставлении ФИО5 25.09.2021 18 часов 30 минут по ст.20.25. КоАП РФ командиром взвода ППСП ФИО3, составлен протокол о задержании №312, проверен по ИБО, помещен в ПСЗП, отпущен домой 26.09.2019 в 12 часов 40 минут (л.д.132-133).

Согласно справок ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Лавлинский, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО3 16-17 апреля 2019 года не находились ни на больничном, ни в отпуске (л.д.78-82).

ФИО8, приказом начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 08.12.2017 №286 л/с назначен на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с 11.12.2017 (л.д.83).

ФИО3, приказом начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 17.02.2018 №227 л/с назначен на должность командира взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с 20.02.2018 (л.д.84).

ФИО4, приказом начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 25.01.2019 №37 л/с назначен временно исполняющим обязанности подменных начальников смены дежурной части ОМВД (л.д.89-90).

Представлены: должностной регламент, утвержденный 18.01.2019, начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, командира взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Семилукскому району ФИО3 (л.д.85-88), должностной регламент, утвержденный 25.01.2019, начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, временно исполняющего обязанности подменных начальников смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району (л.д.91-94), должностной регламент временно исполняющего обязанности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Семилукскому району (л.д.95-97), должностной регламент, утвержденный 16.01.2019, начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Семилукскому району ФИО7 (л.д.98-104), должностной регламент, утвержденный 12.12.2017, начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Семилукскому району ФИО8 (л.д.105-107), должностной регламент, утвержденный 27.05.2019, начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, инспектора по исполнению административного законодательства направления по исполнению административного законодательства отдела МВД России по Семилукскому району ФИО9 (л.д.140-146).

Согласно распечаток с сайта МВД России, за ФИО5 числятся два неоплаченных административных штрафа от 16.04.2019 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в сумме по 2000 рублей каждый, которые необходимо оплатить до 27.06.2019 (л.д.134-139,174-178).

Из справки в отношении ФИО5 (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом 31 МВД России от 11.01.2016) следует, что за ФИО5 числятся два неоплаченных административные штрафа от 16.04.2019 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в сумме по 2000 рублей каждый (протоколы №149390 и №149471), указано, что имеется просрочка (л.д.179-181).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.03.2021 жалоба ФИО5 на постановление №033111 от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 18.15. КоАП удовлетворена, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Семилукскому району ФИО7 – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 – прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.182-183,224-228).

По результатам проверки № в порядке ст.144,145 ГПК РФ заявления ФИО5 о фальсификации его подписи в постановлениях по делам об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Семилукского ОМВД ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО9 по ст.303 ч.1,286,292 УК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.184-195).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 150 ГК определяет, что жизнь и здоровье гражданина относятся к личным неотъемлемым неимущественным правам и они защищены законом.

Согласно ст. 151,1099,1100,1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО11 и ФИО12" установлено, что из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение.

Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.

Согласно части первой статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, как не соответствующая Конституции Российской Федерации.

Возможность применения статьи 151 ГК в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (далее КоАП) с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП, это - в соответствии со статьями????, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 ГК, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК.

Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, сделан вывод в указанном Определении, что часть первая статьи 151 ГК во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18.15. КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.20.25.КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.23.3. КоАП органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 1.1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32, 12.33, 12.36.1, 12.37, 13.24, частью 1 статьи 14.3.1 (в части привлечения к административной ответственности за распространение табачной продукции или табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков), частями 2 и 5 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.2, 19.8.3, 19.15 - 19.18, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 19.27, частями 1 и 2 статьи 20.1, статьей 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), статьей 13.24, частью 1 статьи 14.3.1 (в части привлечения к административной ответственности за распространение табачной продукции или табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков), частями 2 и 5 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.2, 19.8.3, 19.15 - 19.18, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 19.27, частями 1 и 2 статьи 20.1, статьей 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 настоящего Кодекса;

2) начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 13.24, 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, частями 1 и 2 статьи 20.1, статьей 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23 настоящего Кодекса;

3) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьей 13.24, частью 2 статьи 14.53, частями 1 и 2 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса;

4) начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции и другие сотрудники полиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил, - об административных правонарушениях, совершенных на железнодорожном транспорте и предусмотренных статьей 6.24 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте), частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.14, 11.15, частями 1 и 2 статьи 11.17 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте), частью 2 статьи 14.53 (за совершение нарушений на железнодорожном транспорте) настоящего Кодекса;

5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 1.1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21.2, 12.22, 12.23, частями 1 и 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32, 12.33, 12.36.1, 12.37, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1, 1.1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37 настоящего Кодекса;

7) старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

8) старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.33 настоящего Кодекса;

9) старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса;

10) руководитель подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса;

11) руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса;

12) руководители структурных подразделений по контролю за оборотом наркотиков территориальных органов, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.4, 10.5, частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

3. Должностные лица, указанные в пункте 3 части 2 настоящей статьи, вправе назначать административные наказания гражданам и должностным лицам в виде предупреждения или административного штрафа в размере до пяти тысяч рублей.

Согласно положений ст.28.1. КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.2. КоАП закрепляет, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8. КоАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.27.1. КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности; 11) залог за арестованное судно; 12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; 13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.27.2.КоАП доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ст.27.3.,27.4.,27.5.,27.6. КоАП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

В соответствии со ст.23.1. КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 6.8, 6.9, 6.9.1, 6.11 - 6.16, 6.17, 6.16.1, 6.18 - 6.22, 6.26, 6.27, частью 4 статьи 6.29, статьями 6.33, 6.36, 7.5, частью 2 статьи 7.11, статьями 7.12 - 7.17, 7.19, частью 2 статьи 7.23.2, статьями 7.24, 7.27, 7.27.1, 7.28, частью 1 статьи 7.31, частью 7 статьи 7.32, частью 2 статьи 7.32.3, частью 2 статьи 7.32.5, статьей 7.35, частью 2 статьи 8.28, статьями 8.28.1, 8.32.2, частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.49, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности), частью 2 статьи 9.1.1, статьей 9.5.2, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов образования и предоставляемых услуг в сфере образования), статьей 9.14, частями 5 и 6 статьи 9.23, статьями 10.5.1, 10.11, частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 11.32, частью 4 статьи 12.2, частью 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2, частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3.1 статьи 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 12.34, 12.35, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.11.1, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 - 13.16, частью 2 статьи 13.18, статьей 13.19.1, частью 2 статьи 13.19.2, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.19.4, 13.20, 13.21, 13.23, частью 2 статьи 13.25, статьями 13.27, 13.28, частями 1.1, 2 - 4 статьи 13.31, статьями 13.33, 13.34, частью 2 статьи 13.35, частью 2 статьи 13.36, частью 2 статьи 13.37, статьями 13.38, 13.39, частями 2.1 и 4 статьи 13.40, статьями 13.41 - 13.46, 14.1, 14.1.1, 14.1.1-1, 14.1.2, 14.1.4, частями 3, 4, 6 и 7 статьи 14.4.1, статьей 14.4.3, частью 3 статьи 14.5, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.10 - 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.14, 14.15.2, 14.15.3, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.23, частями 1, 2, 5, 8 статьи 14.25, статьями 14.25.1, 14.27, частью 6 статьи 14.28, частью 2 статьи 14.31.2, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35 - 14.37, частью 2 статьи 14.38, частью 3 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.43.1, статьей 14.46.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьями 14.47, 14.48, 14.51, частью 2 статьи 14.54, частью 3 статьи 14.55, статьями 14.56, 14.58, 14.59, 14.60, 14.62, частью 2 статьи 14.63, статьями 14.65, 15.3 - 15.12, частью 11 статьи 15.23.1, частями 5.1 и 5.2 статьи 15.25, статьей 15.26, частью 1 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (в части ограничения времени работы), частями 1 - 3 (об административных правонарушениях в сфере скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий), частью 4 статьи 15.27, статьями 15.27.1, 15.27.2, 15.32, 15.33, 15.33.1, частью 1 статьи 15.33.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), статьями 15.42 - 15.47, частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 - 17.13, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, статьей 17.17, частями 1.1, 3.1 - 5 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, статьями 18.11 - 18.13, частями 2 и 3 статьи 18.19, статьей 19.1, частями 1, 1.1, 4 - 6 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 7.3, 12 - 16, 18, 19, 20.1, 24 - 33 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.6.1, 19.6.2, 19.7, частью 3 статьи 19.7.1, частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1, статьями 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.7.7, частями 2 и 3 статьи 19.7.9, статьями 19.7.10-3, 19.7.12, частью 1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 - 19.13, 19.20, 19.21, 19.23, частью 3 статьи 19.24, статьями 19.26, 19.28 - 19.30, 19.32, 19.33, 19.34, 19.34.1, 19.35, 19.36, 19.37, частями 3 - 5 статьи 20.1, статьями 20.2, 20.2.2, 20.2.3, 20.3, 20.3.1, 20.3.2, 20.5 - 20.7, частями 2, 4.2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, частью 1.1 статьи 20.16, статьями 20.18, 20.19, частью 3 статьи 20.20, статьей 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 - 20.35 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.19.6. КоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 КоАП органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Исходя из изложенного следует, что прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем представлена расписка (л.д.237).

Таким образом судом установлено и сторонами надлежащими и объективными последовательными доказательствами не опровергнуто, что в отношении ФИО5 имеется уголовное дело, возбужденное 25.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – покушение на мелкое взяточничество, в связи с привлечением к работам ФИО5 иностранных граждан, в котором в качестве лица, которому предназначалась взятка фигурирует ФИО3 – командир взвода ППСП ОМВД России по Семилукскому району, решение по сути предъявленного обвинения ФИО5 на момент рассмотрения данного дела – не принято (л.д.10); при этом спорные действия сотрудниками Отдела по административному делу №4-488/2019 (нумерация мирового судьи (л.д.196-223)) все от 25.09.2019 были совершены в помещении Отдела после того, как была окончена очная ставка 25.09.2019 в 14.56 по указанному уголовному делу между ФИО5 (на тот момент подозреваемым) и ФИО3 (на тот момент свидетелем) (л.д.229-233); как указал суду ФИО3 и его представитель, административное преследование по ч.1 ст.20.25. КоАП по протоколу №171967 от 26.09.2019 составленному инспектором ИАЗ ОМВД России по Семилукскому району ФИО9 с административным доставлением и задержанием в этот же день они связывают с незаконными действиями именно ФИО3, как сотрудника полиции Отдела, так как он по их мнению дал указание лицам, которые причастны к составлению данного административного материала – ФИО9, ФИО4, ФИО7 об оформлении незаконно такового и его административному задержанию в отместку, так как на очной ставке он опровергал показания ФИО3, что предлагал ему взятку; при этом данным лицам он сообщал, что о наличии постановления №033111, вынесенного 17.04.2019 заместителем начальника полиции Отдела ФИО7 ему не было известно, подпись в нем не его; при данных событиях присутствовал и его адвокат по уголовному делу (л.д.185); не оспаривает срок задержания, указанный в соответствующем журнале учета, а также, что по его требованию он доставлялся в Семилукскую ЦРБ с жалобами на здоровье; что он был обеспечен спальными принадлежностями и ему разрешили получить продукты от супруги для питания, содержался одиночно в помещении рядом с дежурным по Отделу.

Вместе с тем, суд находит, что объективно протокол по ч.1 ст.20.25. КоАП №171967 от 26.09.2019 составлен инспектором ИАЗ ОМВД России по Семилукскому району ФИО9 в пределах своих полномочий, обязанностей и должностного регламента в части мониторинга полноты и своевременности осуществления уплаты административных штрафов (п.5,9.12) (л.д.140-146), что было отражено и в его рапорте на имя начальника ОМВД, а также что ФИО5 был им выявлен при явке в отдел на очную ставку по вышеуказанному уголовному делу (л.д.203), что не запрещено административным законодательством, при этом была представлена его административная практика (л.д.204-215) и постановление №033111, вынесенного 17.04.2019 ФИО7 по ч.1 ст.18.15. КоАП в отношении ФИО5, с подписями в установленных местах от имени последнего, а также, что он его получил 17.04.2019 и отметкой ФИО9, что штраф не уплачен (л.д.202); данные сведения подтверждались и электронным учетом на тот момент по Сервису обеспечения охраны общественного порядка МВД России, куда сведения вносились с 16.04.2019 – даты составления ФИО8 протокола об административном правонарушении №149390 по ч.1 ст.18.15. КоАП, то есть не «задними числами» (л.д.174-178); при этом, ФИО9 разъяснил ФИО5 его права как привлекаемого лица, о чем имеется не оспоренная личная подпись последнего, вручил его копию; ФИО5 в своих объяснениях указал в данном административном протоколе, что желает перед рассмотрением дела проконсультироваться со своим адвокатом, что был принудительно оставлен в Отделе ФИО3, в постановлении №033111 от 17.04.2019 подпись ему не принадлежит, иных заявлений и замечаний и ходатайств по ходу составления протокола ФИО5 не вносил; согласно протокола о доставлении и рапорта ФИО9 ФИО5 доставлен в дежурную часть первоначально именно ФИО9 25.09.2019 в 17 часов 14 минут для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25. КоАП, как выявленное им лицо, не уплатившее административный штраф и явившееся в отдел для участия в следственном действии; заявлений и замечаний по ходу составления протокола ФИО5 не вносил, от подписи отказался; был одет по сезону, у него ничего не изымалось (л.д.200,203); составленный материал и ФИО5 были ФИО9 переданы дежурному по Отделу – ФИО4, на дальнейшее распоряжение, в силу и в рамках должностных обязанностей по регламенту последнего (л.д.89-104); при данных действиях ФИО9 присутствовал адвокат ФИО5 по уголовному делу, что сторонами не оспаривалось, доказательств того, что ФИО5 заявлял письменное ходатайство о допуске последнего в качестве его защитника в рамках дела об административном правонарушении 25.09.2019 сторонами не представлено и в самом материале таковое отсутствует, то есть его право на защиту сотрудниками полиции Отдела не ущемлялось; при этом, судом учитывается, что почерковедческая экспертиза собственно по постановлению №033111 от 17.04.2019 в части личных подписей ФИО5 проведена лишь 02.12.2019 и в рамках его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ сообщения о преступлении № о фальсификации личной подписи в постановлениях по делам об административных правонарушениях, при этом данным экспертным исследованием установлено, что спорные подписи в постановлении №033111 от 17.04.2019 исполнены не ФИО5, а исполнены ли они ФИО3, ФИО7, ФИО10 или иным лицом, не представилось возможным установить экспертным путем, так как они выполнены с подражанием, при этом в рамках таковой свободные и условно – свободные образцы подчерка и личных подписей ФИО5 не представлялись эксперту, получались и исследовались лишь экспериментальные образцы его личной подписи и только; вопрос давности их исполнения не ставился, что по мнению суда говорит о его неполноте по существенным обстоятельствам к установлению по оспариваемому документу (л.д.234-236), то есть на дату составления указанного протокола ФИО9 №171967 от 25.09.2019 достоверных доказательств у него и иных вышеуказанных сотрудников полиции, причастных к составлению 25.09.2019 и направлению в суд административного материала №4-488/2020 лишь вербальных заявлений ФИО5 того, что подписи в постановлении №033111 от 17.04.2019 выполнены не им, в том числе и в части получения его копии – отсутствовали, соответственно поводы и правовые основания к формированию такового и направления в суд – имелись достаточные, согласно объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП, при том, что в соответствии со ст.30.3. КоАП постановление об административном наказании вступает в законную силу, если в течение десяти суток со дня его вручения или получения привлекаемым лицом не была подана жалоба и таковая отметка о получении его ФИО5 17.04.2019 имелась и на 25.09.2019 таковые сроки – прошли, то есть формально оно вступило в законную силу, письменных жалоб в суд и ходатайств, в том числе и о восстановления пропущенного срока на его обжалование от него или его защитника 25.09.2019 при составлении Сидоренко соответствующего протокола №171967 не представлено, при том, что в указанную дату с ФИО5 присутствовал адвокат по соглашению по уголовному делу и это не мешало ему представить интересы последнего и в административном производстве при соответствующем письменном ходатайстве ФИО5, вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с соответствующей жалобой ФИО5 было исполнено лишь 14.12.2020 в своей воле, праве и интересе, то есть более чем через год и постановление №033111 от 17.04.2019 по ч.1 ст.18.15. КоАП решением Семилукского районного суда было отменено 15.03.2021, производство по нему прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом только представленного ФИО5 вышеуказанного заключения эксперта по личным подписям в оспариваемом постановлении, при этом, ФИО5 не оспаривал в своей жалобе, что протокол от 16.04.2019 об административном правонарушении № 149390 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП в его отношении ФИО8 составлялся, а также, что действительно сотрудниками полиции выявлялся в апреле 2019 года факт работы на его земельном участке в Семилукском районе Воронежской области иностранных граждан, однако он не знал, что таковые у которых были соответствующие разрешения (патент) на работы в России самостоятельно без его предупреждения и в его отсутствие заменились на ФИО13 и ФИО14, которые таковых не имели, что ему было неизвестно, так как на участке он бывал наездами при постоянном проживании в г. Воронеж (л.д.224-225), собственно подлинность его личных подписей в данном административном протоколе № 149390 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП и в уведомлении к нему от 16.04.2019 о его рассмотрении 17.04.2019 в 10.00 в Отделе им не оспорена, то есть сам факт фиксации сотрудниками полиции 16.04.2019 привлечения к работам иностранных граждан ФИО5 не оспаривался и у него с сотрудниками полиции расходилась лишь его юридическая оценка, то есть объективные правовые основания для составления 16.04.2019 протокола об административном правонарушении № 149390 по ч. 1 ст. 18.15. КоАП в отношении ФИО5 имелись и он был составлен, как и последующего его рассмотрения 17.04.2019 ФИО7 и в отсутствие ФИО5 при надлежащем извещении (на что Лавлинский и указал в рамках проверки в порядке ст.144,145 УПК в своих объяснениях, заявив, что подписи ФИО5 на момент вынесения им постановления №033111 от 17.04.2019 по ч.1 ст.18.15. КоАП отсутствовали, так как тот к назначенному времени не прибыл и административный материал им был рассмотрен в его отсутствие в силу закона при надлежащем извещении, в таком виде административный материал и был передан им в службу ИАЗ Отдела, при этом ФИО3 и на тот момент инспектор ИАЗ отдела ФИО10 факт внесения личных подписей за ФИО5 в оспариваемое постановление - отрицали (л.д.189-191)); данные факты в указанном решении судьи от 15.03.2021 правовой оценки не получали (л.д.201,224-228).

В дежурной части ОМВД ФИО5 ФИО4 в ходе продолжения административных процедур заявил о проблемах со здоровьем, в связи с чем, ему сотрудниками полиции Отдела добросовестно была предоставлена возможность осмотра медиками Семилукской ЦРБ, где ему была выдана в 18.15 справка о том, что он может содержаться в условиях ОМВД (л.д.216), после чего в 18.35 того же дня он был доставлен вновь ФИО4 по его указанию как начальника дежурной смены Отдела уже ФИО3, как представителем дежурной службы Отдела для продолжения административных процедур в рамках полномочий и регламента последнего как командира взвода ППСП ОМВД России по Семилукскому району (л.д.84.85-88,217).

В 18.40 25.09.2019 ФИО4, в пределах своих должностных полномочий и регламента как начальник дежурной смены дежурной части Отдела (л.д.89-97) и правах, предоставленных административным законодательством, так как административный материал подлежал рассмотрению мировым судьей, регламент рабочего времени которого установлен до 17 часов и это сторонами не оспаривалось и по вменяемому административному правонарушению предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, принял самостоятельно решение об административном задержании ФИО5, о чем был составлен соответствующий административный протокол 25.09.2019 в 18.40, ФИО5 разъяснены его права, о месте его нахождения он никого не просил уведомлять, телесные повреждения отсутствовали, произведен и личный обыск, в ходе которого изъяты два шнурка и карандаш, заявлений и замечаний от ФИО5 не поступило, что подтверждено и его личной подписью и подписями понятых (л.д.218-219).

Все это нашло и соответствующее отражение в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела, оригинал которой обозревался в судебном заседании, записи под номерами №№461 и 463 от 25.09.2019, ФИО5 освобожден 26.09.2019 в 12.40, то есть был административно задержан с 17 часов 14 минут 25.09.2019 по 12 часов 40 минут 26.09.2019, с учетом вывоза в медицинское учреждение 25.09.2019 с 18.15 по 18.30, то есть порядка 18 часов, что значительно менее установленных возможных законом - 48 часов, при этом суд из данных зафиксированных обстоятельств умышленного затягивания органом полиции административных процедур – не усматривает, с учетом времени на вывоз ФИО5 в медицинское учреждение и собственно и срока административного задержания менее суток, при допустимом – двое суток (л.д.132-133).

ФИО5 был освобожден, после рассмотрения спорного административного материала мировым судьей 26.09.2019 с участием и его защитника – адвоката, которым представлен ордер от 26.09.2019 (л.д.220), при этом административное производство по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (протокол №171967 от 25.09.2019) – прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, так как мировой судья пришел к выводу о том, что в представленном ему административном материале отсутствуют доказательства опровергающие довод ФИО5 о том, что им получалась копия постановления №033111 от 17.04.2019 по ч.1 ст.18.15. КоАП, которым ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, собственно мотивированных выводов со ссылкой на анализ конкретных обстоятельств и представленных доказательств административным органом мировым судьей не приведено, сотрудники административного органа им не вызывались и не опрашивались, какое – либо экспертное заключение стороной ФИО5 по постановлению №033111 от 17.04.2019 на тот момент не представлялось в части его личных подписей, как и какие – либо иные доказательства своей позиции (свидетельские показания и т.д.) (л.д.223).

При этом сторона истца, кроме личных предположений и вербальных заявлений не представила суду надлежащих и объективных доказательств в разрез с требованиями ст. 56 ГПК того, что сотрудник Отдела ФИО3, собственно от противоправных действий которого, как им заявляется фактически причинен моральный вред в результате незаконного административного задержания в рамках административного дела №4-488/2019 по ч.1 ст.20.25. КоАП (нумерация мирового судьи), по своему служебному положению, в силу корпоративности, личностных особенностей, родственных или иных связей в органах полиции или иных государственных структурах мог и фактически воздействовал на работников Отдела полиции ФИО9, ФИО4 и ФИО7, в своем как указывает ФИО5 противоправном интересе – с целью отомстить за отсутствие подтверждения им дачи мелкой взятки ФИО3 на очной ставке 25.09.2019 по уголовному делу, а самостоятельно таковых судом не усматривается, так как ФИО9 как инспектор по исполнению административного законодательства Отдела выявил факт неуплаты ФИО5 административного штрафа в пределах своих полномочий и должностного регламента (л.д.140-146) и составил соответствующие административные протоколы по ч.1 ст.20.25. КоАП и о доставлении в дежурную часть Отдела ФИО5, а ФИО4 как начальник дежурной части Отдела в пределах своих полномочий и должностного регламента (л.д.91-97) после его получения применил к ФИО5 административное задержание; Лавлинский же, являлся на тот момент начальником по службе ФИО3 и в соответствии со своими должностными обязанностями заместителя начальника полиции и регламентом направил материал мировому судье (л.д.98-104), при этом ФИО9 и ФИО4 с ФИО3 служили в разных подразделениях Отдела, родственниками не являются и все указанные работники полиции, как и иные в данном судебном заседании, таковых фактов не подтвердили, при презумпции законодателя добросовестности действий сторон, как они не устанавливались и в ином порядке – следственном, так как в рамках ст.144,145 УПК РФ по заявлению ФИО5 15.12.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Семилукского ОМВД ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО9 по ст.303 ч.1,286,292 УК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту исполнения личных подписей от имени ФИО5 в оспариваемом постановлении в его получении, при том, что ФИО5 копия такового объективно могла получаться и позже его вынесения в их отсутствие, в связи с чем, последующее появление личных подписей в нем ФИО5 при обстоятельствах им неизвестных для них не было ущербным при прочих равных условиях к отнесению его как к вступившему в законную силу; экспертное исследование по вопросу давности исполнения таковых не проводилось и не полно в силу отсутствия представления к исследованию свободных и условно – свободных образцов подчерка и личных подписей ФИО5; как и в рамках служебного расследования - последнее не назначалось и не проводилось по этим событиям.

ФИО3, как командир взвода патрульно-постовой службы Отдела действительно доставлял ФИО5 по указанию ФИО4 как начальника дежурной части Отдела только между вышеуказанными административными процедурами 25.09.2019 с 18.15 до 18.35 лишь из Семилукской ЦРБ с освидетельствования по вопросу возможности содержания в Отделе, в связи с жалобами на здоровье самого ФИО5, в дежурную часть Отдела в пределах своих полномочий и должностного регламента (л.д.85-88).

При этом ФИО5 не представлено суду надлежащих и объективных доказательств и предметных доводов того, что были нарушены и его условия содержания при административном задержании, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации №301 от 16.04.2012 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также Приказа МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 N 24696), что служебное помещение по своему оборудованию или нормам не соответствовало видам таковых; при том, что ФИО5 был обеспечен спальными принадлежностями и был одет по сезону, одежда у него не изымалась, по его просьбе ему оказывалась медицинская помощь и он питался продуктами, представленными супругой; его право на защиту не ущемлялось (л.д.165-173).

При этом, совершение каких-либо противоправных действий или бездействий со стороны командира взвода патрульно-постовой службы Отдела ФИО3 как и иных обозначенных истцом сотрудников Отдела с целью умышленного и злонамеренного нарушения неимущественных права истца, предусмотренных статьей 150 ГК в рамках рассмотрения данного дела по заявленным истцом обстоятельствам, основаниям и доводам судом объективно не установлено с учетом их исследования и вышеуказанного анализа в совокупности, а указанные истцом – носят надуманный характер и не могут быть достоверно соотнесены судом, как заявлено истцом с привлечением его к уголовной ответственности по инициативе ФИО3 и отсутствием подтверждения им дачи мелкой взятки последнему на очной ставке, в связи с чем, в заявленных требованиях, с учетом положений ст.196 ГПК надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по гражданскому делу №2-426/2021 по исковому заявлению ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ по Воронежской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

1версия для печати