Постановление № 1-157/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-157/2021

дело № 1-157/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки « ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак «А789 СУ 34» на территории автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил под передним пассажирским сиденьем автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое последняя выронила по неосторожности 21 августа 2020 года в неустановленное время, являясь пассажиром данного автомобиля, а именно мобильный телефон марки « Honor 9 C AKA – L29» IMEI1: 865310041529238, IMEI1: 86531004152924, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеназванного имущества, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле и положил его в бардачок вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Софронов А.В. также поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

мобильный телефон марки « Honor 9 C AKA – L29» IMEI1: 865310041529238, IMEI1: 86531004152924 s/n 5HK6R20422000474, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

фотокопии закупочных актов: № ТИПБВК003503, № ТИПБВК003386 на указанный телефон, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

мобильный телефон марки « Honor 9 C AKA – L29» IMEI1: 865310041529238, IMEI1: 86531004152924 s/n 5HK6R20422000474, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

фотокопии закупочных актов: № ТИПБВК003503, № ТИПБВК003386 на указанный телефон, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная