Решение № 2-6362/2017 2-6362/2017~М-3646/2017 М-3646/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-6362/2017

Дело № 2-6362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер № №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 164 800 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу ФИО2 с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 235 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 рублей, штраф в размере 117 600 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 570 рублей, расходы по нотариальному оформлению документов в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Своевременно страховое возмещение не выплачено. Заявление о выплате получено ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей составил 10 дней.

Неустойка составляет 400000 руб.*1%*10 дней = 40 000 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 183 дня.

Неустойка составляет 235 200 руб.*1%*183 дня=430 416 рублей

Общая сумма неустойки составляет 40 000+430 416=470 416 рублей

Сумма невыплаченной неустойки составила 470 416 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 470 416 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 420 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, за оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 164 800 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу ФИО2 с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 235 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 рублей, штраф в размере 117 600 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 570 рублей, расходы по нотариальному оформлению документов в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение вступило в законную силу по истечении месячного срока обжалования, своевременно страховое возмещение не выплачено.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 дней.

Неустойка составляет 400000 руб.*1%*10 дней = 40 000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 183 дней.

Неустойка составляет 235 200 руб.*1%*183 дня=430 416 рублей

Общая сумма неустойки составляет 40 000+430 416=470 416 рублей

Сумма невыплаченной неустойки составила 470 416 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 164 800 рублей.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, размер выплаченных денежных сумм, ссылался на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, явную несоразмерность неустойки в размере 270 416 рублей последствиям нарушения обязательства в виде просрочки выплаты суммы 400 000 рублей на срок 10 дней и оставшейся части страховой выплаты в размере 235 200 рублей, суд уменьшает неустойку до 30 000 рублей, что соответствует последствиям неисполнения обязательства в указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 100 рублей.

Производство по иску в части взыскания 7 500 рублей определением суда прекращено, так как данное требование рассмотрено по существу при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

неустойку в размере 30 000 рублей,

расходы за оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей,

почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.