Решение № 2-3609/2018 2-363/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3609/2018

24RS0028-01-2017-001741-83 Дело № 2-363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Заройце Д.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Доброй И.А., ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (в т.ч. уточнённым) к Доброй И.А., ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 августа 2013 года между банком и Доброй И.А. был заключён кредитный договор № <***>, по которому банк предоставил ей кредит в размере 700.000 рублей под 14% годовых сроком до 10 июля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ФИО3 с ФИО4 В связи с нарушением заёмщиком пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора, по состоянию на 16 января 2019 года у Доброй И.А. перед банком образовалась задолженность в размере 665.297 рублей 24 копейки, из которой: 244.875 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 212.752 рубля 34 копейки – проценты за период с 20 августа 2013 года по 16 января 2019 года,141.367 рублей 19 копеек – пени по основному долгу за период с 11 февраля 2015 года по 16 января 2019 года, 66.301 рубль 87 копеек – пени по процентам за период с 11 февраля 2015 года по 16 января 2019 года. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с заёмщика Доброй И.А., а также с её поручителей ФИО3 и ФИО4 досрочно в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.259 рублей 66 копеек.

При первоначальном рассмотрении данного гражданского дела апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года в удовлетворении встречных исков ФИО3 и ФИО4 к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства отказано. В связи с чем, суд данные встречные исковые заявления не рассматривает, поскольку по каждому из них уже принято окончательное процессуальное решение.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия, обеспечила явку в процесс своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) просила суд отказать в удовлетворении иска в части требований именно к её доверительнице. Рассмотрение иска в части требований к Доброй И.А. и ФИО4 - оставила на усмотрение суда.

Другие участники процесса (ответчики ФИО5 и ФИО4) в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Доброй И.А. заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 700.000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2.1 данного договора следует, что кредит был предоставлен с целью приобретения Доброй И.А. прицепной и навесной техники.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 августа 2012 года между банком и ФИО4, а также между банком и ФИО3 были заключены договора поручительства (соответственно, № <***>-7/1 и № <***>-7), по которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение заёмщиком Доброй И.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек и возмещению расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно п. 1.3 договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита был установлен сторонами до 10 июля 2018 года. Из раздела 4 договора следует, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячными платежами в соответствии с графиком - Приложением № 1 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части возврата основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (раздел 6 кредитного договора).

Пунктом 4.7 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из следующих обязанностей: обязанность в срок возвращать основной долг, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; обязанность предоставить необходимые для кредитора документы согласно условиям договора; обязанность по страхованию имущества, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета, АО «Россельхозбанк» были исполнены обязанности по договору, а именно: произведено перечисление денежных средств в размере 700.000 рублей на текущий счет Доброй И.А., открытый в банке на балансовом счете № 40817810049130001968, с которого впоследствии были произведены выдача наличных денежных средств и их перечисление.

Ответчик ФИО5, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку платежей в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в частности, вносила платежи не в полном объёме. Так, последний платёж был произведён ею 08 июля 2015 года в размере 7.960 рублей 38 копеек.

Согласно представленному банком расчёту задолженности, в связи с нарушением ответчиком Доброй И.А. условий договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, по состоянию на 16 января 2019 года у Доброй И.А. перед банком образовалась задолженность в размере 665.297 рублей 24 копейки, из которой: 244.875 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 212.752 рубля 34 копейки – проценты за период с 20 августа 2013 года по 16 января 2019 года,141.367 рублей 19 копеек – пени по основному долгу за период с 11 февраля 2015 года по 16 января 2019 года, 66.301 рубль 87 копеек – пени по процентам за период с 11 февраля 2015 года по 16 января 2019 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком Доброй И.А. неоднократно были нарушены условия кредитного договора. В связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности с заёмщика является обоснованным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В связи с чем, суд полагает, что необходимо взыскивать в пользу банка сумму долга в солидарном порядке, как с заёмщика, так и с поручителей.

Однако, 20 декабря 2017 года ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным/незаключённым договора поручительства №<***>-7 от 20 августа 2013 года между нею и банком.

Согласно заключению эксперта № 1180/01-2 (18), рукописная запись «ФИО3» от имени ФИО3 в указанном договоре поручительства физического лица и в Приложении № 1 к нему в графах «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на 5 листе в строке «Экземпляр данного договора получил» - выполнены не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинному почерку (либо сходностью почерков) и подлинной подписи ФИО3

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 года данный иск ФИО3 был удовлетворён и указанный договор поручительства физического лица №<***>-7 от 20 августа 2013 года между нею и банком – признан недействительным.

Таким образом, суд принимает решение удовлетворить данный иск АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору лишь в части, а именно: взыскать полностью всю заявленную ко взысканию сумму задолженности досрочно в солидарном порядке, но только с заёмщика Доброй И.А. и с поручителя ФИО4, отказав в удовлетворении иска к ФИО3

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Доброй И.А. и ФИО4 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9.259 рублей 66 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, в равнодолевом порядке, а именно: по 4.629 рублей 83 копейки – с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Доброй И.А., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Доброй И.А. и с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 20 августа 2013 года – в размере 665.297 (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с Доброй И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины – в размере по 4.629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины – в размере по 4.629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его изготовления в мотивированном виде (21 февраля 2019 года).

Председательствующий: Е.А. Семенихин