Приговор № 1-210/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1- 210/2017 (11701320039650061)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 29 августа 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1 АнатО., <данные изъяты> ранее судима:

- 13.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.167 УК РФ – 100 часов обязательных работ, 15.11.2016 снята с учета по отбытию наказания;

- 15.02.2017 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов обязательных работ, отбыто 120 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>2, в компании с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 40 минут <дата>, предложила лицу, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью подсудимого совершить хищение имущества ФИО2, получив согласие лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью подсудимого, ФИО1. таким образом вступила с ним в преступный сговор. После чего ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью подсудимого, воспользовавшись тем, что хозяева <адрес>, спят и не видят преступный характер ее действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью подсудимого, действуя совместно и согласованно, похитила имущество Потерпевший №1, а именно: мобильныйтелефон «SamsungGT-3530», стоимостью 1500 рублей, портативную USB-колонку «YongKai», стоимостью 500 рублей, четыре наволочки, стоимостью 100 рублей за одну штуку, а всего на сумму 400 рублей, два пододеяльника, стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей, две простыни на резинке, стоимостью 450 рублей за штуку, а всего на сумму 900 рублей, два махровых полотенца, стоимостью 100рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей, два вафельных полотенца, стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 100 рублей, куртку мужскую, стоимостью 2000 рублей, продукты питания на общую сумму 670 рублей, а всего похитила имущества Потерпевший №1 на сумму 6870 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимомй суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, необходимость осуществления ухода за больной матерью подсудимой, а также наличие положительной характеристики по месту жительства. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребёнка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, трудоустроена, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ является лишением свободы, то при назначении наказания в виде обязательных работ правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Поскольку ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 15.02.2017, по которому ей назначено наказание 240 часов обязательных работ и отбыто 120 часов, то окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом следует засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 15.02.2017.

В соответствии со ст.81 УПК РФ мобильный телефон «Samsung» GT3530, портативную USB-колонку «YongKai», четыре наволочки, два пододеяльника, две простыни на резинке, два махровых полотенца, два кухонных вафельных полотенца, куртку мужскую коричневого цвета возвращеные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АнатО. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений потеем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 15.02.2017 окончательно назначить ФИО1 АнатО. наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в назначенное наказание ФИО1 АнатО. 120 часов обязательных работ - отбытый срок наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.02.2017.

Меру пресечения ФИО1 АнатО. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ромасюк А.В.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-210/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.