Решение № 12-96/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 26 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Борсова А.М.,

представителя ООО «ЖУК №» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ЖУК №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖУК №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> на вышеуказанное постановление.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 просил протест прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ЖУК №» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил протест прокурора удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Изучив протест заместителя прокурора <адрес>, участников процесса, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к выводу, что данный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) ООО «ЖУК №» (юридический адрес: пр. К. Маркса <адрес>) в лице руководителя - ФИО1, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ООО «ЖУК №» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» принятых решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми граждане и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на территории <адрес>, в том числе на проспектах, улицах, дворовых (внутриквартальных) территориях и других общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о

событии административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № (далее - Протокол №) в отношении ООО «ЖУК №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> муниципального образования, <адрес> не установлено, что ответственность за вывоз строительных отходов во дворе дома, расположенного по <адрес>, лежит на ООО «ЖУК №».

Согласно объяснениям ФИО1, представленные на фототаблице № отходы строительного мусора ДД.ММ.ГГГГ оставлены подрядной организацией, осуществляющей строительные работы в доме, расположенном по <адрес>.

В нарушение требований ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>» при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> соответствующие документы не истребованы, не исследованы и надлежащая оценка, в том числе в Постановлении № им не дана, в связи с изложенным Постановление № является незаконным и не обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. Следовательно, при изложенных обстоятельствах, данное постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч.1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В этой связи, согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора <адрес>, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии администрации <адрес> и возращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2.-30.8.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ЖУК №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ЖУК №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО5