Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000188-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании действий по отнесению текущих платежей за коммунальные услуги в счет погашения непризнанной судом задолженности незаконными, о возложении обязанности исключить задолженность из лицевого счета и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по <адрес> Между ней и ответчиком заключен договор на поставку отопления и горячей воды. На лицевом счете для начисления и оплаты отопления, горячей воды и электроэнергии № за ФИО1 числится задолженность за отопление в размере 56773,89 рублей. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 указанная задолженность за ФИО1 не признана. Решение вступило в законную силу, а потому данная задолженность в указанном размере подлежит списанию. До настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, задолженность продолжает указываться в единых платежных документах за жилищно-коммунальные ресурсы ФИО1 Истец ежемесячно производит оплату за потребленные ресурсы в полном объеме. Оплату указанной задолженности не осуществляет, однако текущие платежи зачисляются в счет погашения непризнанного долга, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22: денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на оплачиваемый месяц, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Более того, ответчик пытается незаконно взыскать задолженность путем неоднократного обращения в мировой суд (18.06.2019, 05.11.2019). Ежемесячно в адрес ФИО1 направляются уведомления с требованием погашения долга и угрозой прекращения подачи электроэнергии, так как расчеты с АО «Красэко» производятся через ПАО «Красноярскэнергосбыт». В представленном уточнении, принятом к производству суда определением от 20.07.2020, истец указала, что с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Красэко» приложены расчеты, полностью искажающие «картину» оплаты, производимой ФИО1 По мнению истца, ответчик систематически сознательно искажает данные по оплате коммунальных услуг ФИО1, а текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности, во взыскании которой решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 отказано. Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 ответчиком игнорируется. Платежные документы доставляются ФИО1 почтальоном и помещаются в почтовый ящик. На всех квитанциях в рамочку помещена надпись: «ВНИМАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ! Ваш адрес включен на ОГРАНИЧЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ». ФИО1 - почетный гражданин города Ужура и соответствующая табличка расположена рядом с почтовым ящиком, в который опускают эти квитанции. Пересуды и перешептывания по поводу «злостной должницы» держат истца в постоянном напряжении. Уважаемого, законопослушного гражданина незаслуженно третируют. Стрессовое состояние, нервное напряжение, моральные страдания сказываются на состоянии здоровья. Учитывая изложенное, истец просит суд: признать действия ответчика по отнесению текущих платежей за коммунальные услуги в счет погашения непризнанной судом задолженности незаконными; обязать ответчика исключить из лицевого счета <***> задолженность в размере 56773,89 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленном до начала судебного заседания ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в предварительных судебных заседаниях, представитель истца ФИО2 поясняла, что ответчик по непонятным причинам на протяжении длительного периода времени после вступления в законную силу решения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 продолжает начислять ФИО3 задолженность, о взыскании которой ресурсоснабжающей организации отказано. Данная задолженность отражается на лицевом счете истца, в платежных документах, выставляемых к оплате. ФИО1 плату за коммунальные услуги производит ежемесячно, однако, данные текущие ее платежи относятся ответчиком в счет отсутствующей задолженности, что противоречит законодательству. Более того, ответчик дважды в приказном порядке взыскивал отсутствующую задолженность с ФИО1, в связи с чем истцу приходилось отменять судебные приказы. Также, ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако это не привело к какому-либо положительному результату. ФИО1, не находя другого выхода, была вынуждена обратиться в суд. Все это время ФИО1, являющаяся пожилым человеком, переживает, расстраивается, волнуется. Более того, степень нравственных страданий ФИО1 усиливает угроза отключения в ее доме электроэнергии, о чем указывается в каждой получаемой ею квитанции.

Ответчик АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причин неявки представителя не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, привлеченная к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, в судебное заседание представителя не направило, пояснений до начала судебного заседания не представило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам и, исследовав их, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2005).

03.09.2013 между истцом и ответчиком, являющегося ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии жителям ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязался подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (п. 1 договора) по адресу занимаемой истцом квартиры: ЗАТО Солнечный, Заводская, 5-2 (п. 2 договора).

Рассматривая настоящий спор, у суда имеются правовые основания полагать о том, что заявленные истцом требования о признании действий ответчика по отнесению текущих платежей за коммунальные услуги в счет погашения непризнанной судом задолженности незаконными и обязании ответчика исключить из лицевого счета истца № задолженность в размере 56773,89 рублей направлены на пресечение действий, нарушающих права ФИО1 Избранный способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ, поскольку влечет восстановление нарушенного права потребителя услуги, расчет платы за которую должен производиться в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 частично удовлетворены исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 в размере 363,33 рубля, возврат государственной пошлины в размере 11,48 рублей, а всего взыскать 374,81 рубля, в остальной части исковых требований к ФИО1 (а именно о взыскании задолженности в размере 56773,89 рублей за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 и оставшихся расходов по уплате государственной пошлины) - отказать. Кроме того, указанным решением частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет и внести изменения в договор теплоснабжения, а именно постановлено обязать АО «Красноярская региональная энергетическая компания» произвести перерасчет платы ФИО1 за отопление за период с 03.09.2013 по 16.04.2015 на сумму 73319,05 рублей на фактически отапливаемую площадь 109,3 кв.м.; обязать АО «Красноярская региональная энергетическая компания» внести изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 03.09.2013, исходя из фактически отапливаемой площади 109,3 кв.м.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в остальной части исковых требований - отказать. Решение вступило в законную силу 27.03.2019 (определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 решение оставлено без изменения).

Исходя из содержания указанного решения, следует, что из предъявляемой к взысканию с ФИО1 задолженности в общем размере 57137,22 рублей, требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворены в размере 363,33 рубля, то есть в удовлетворении требований АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании задолженности на сумму 56 773,89 рублей отказано.

Как следует из расчета начислений и оплаты, представленного в материалы дела истцом, в апреле 2019 года ответчиком в рамках исполнения указанного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 произведен перерасчет по отоплению в размере 73319,05 рублей (данная сумма исключена из лицевого счета истца). Вместе с тем, сумма задолженности в размере 56773,89 рублей, во взыскании которой АО «Красноярская региональная энергетическая компания» было отказано, и после вступления в законную силу решения суда продолжала отражаться в лицевом счете ФИО1

Согласно представленных истцом платежных документов, а также расчета начислений и оплаты, ФИО1 оплата за услуги, оказываемые ей ответчиком, после вступления в законную силу указанного решения суда от 13.11.2018 осуществлялась ежемесячно в объеме, не менее сумм начислений за текущий месяц (либо с незначительными отклонениями), что ответчиком не оспаривается и отражено в представленном АО «Красноярская региональная энергетическая компания» расчете начислений по лицевому счету истца за период с сентября 2013 года по август 2020 года. Вместе с тем, задолженность в размере 56773,89 рублей после вступления в законную силу указанного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 ежемесячно продолжала отражаться как на лицевом счете ФИО1, так и в платежных документах, предъявляемых ей к оплате, о чем свидетельствуют копии платежных документов, расчеты начислений, выполненных как истцом, так и ответчиком.

Оснований полагать, что до вступления указанного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 в законную силу ФИО1 производила нерегулярные платежи, исходя их содержания данного решения, а также исходя их представленного ответчиком расчета платы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма долга, предъявляемая АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к оплате ФИО1 в размере 56773,89 рублей в период после вступления Решения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 в законную силу, продолжала отражаться в лицевом счете истца и оставалась неизменной, несмотря на наличие решения суда об отказе в удовлетворении требований АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании с ФИО3 данного размера задолженности.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Согласно пункта 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

Сведения, подлежащие включению в платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил № 354, в соответствии с п.п. «в» которого в платежном документе указываются, в том числе: указание на оплачиваемый месяц; размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами № 354.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик выставлял ФИО1 счета на оплату ежемесячно, оплата по выставленным счетам производилась ФИО1 регулярно в объеме, не менее сумм начислений за текущий месяц (либо с незначительными отклонениями, компенсируемыми в следующем расчетом периоде).

Таким образом, поскольку оплата за поставляемые коммунальные ресурсы производилась истцом регулярно и на основании платежного документа, содержащего период оплаты, то у ответчика имелись основания для учета поступающих денежных средств за тот месяц, в котором они были осуществлены, без оплаты, числящейся за ФИО3 задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма долга, предъявляемая АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к оплате ФИО1 в размере 56773,9 рублей в период после вступления Решения Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 в законную силу, продолжала отражаться на лицевом счете истца, а ответчиком в нарушение вышеперечисленных норм действующего законодательства текущие платежи истца неправомерно относились в счет указываемой, однако, фактически отсутствующей задолженности, о чем свидетельствуют данные, отраженные как в квитанциях, выставляемых истцу к оплате, так и расчеты начислений за услуги, приложенные АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к заявлениям о выдаче судебных приказов от 18.06.2019 и от 05.11.2019 (в графе «оплачено» за период указано ноль рублей).

Таким образом, суд приходит об обоснованности заявленного истцом требования о признании действий ответчика по отнесению текущих платежей ФИО1 за коммунальные услуги в счет погашения непризнанной решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 задолженности незаконными. Указанные действия осуществлялись ответчиком в период после вступления указанного решения в законную силу до июля 2020 года.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком расчета начислений за услуги по лицевому счету № ФИО1 за период с 01.09.2013 по 31.08.2020 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в процессе рассмотрения дела произвело перерасчет платы, исключив в августе 2020 года из лицевого счета ФИО1 сумму задолженности, предъявляемой ей к оплате, в размере 56773,89 рублей, что суд расценивает как добровольное удовлетворение требования истца об обязании ответчика исключить из лицевого счета ФИО1 № задолженность в размере 56773,89 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не находит.

Подтверждением указанных действий ответчика служит представленная суду копия платежного документа по оплате тепловой энергии и горячей воды, выставленного ФИО1, за август 2020 года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующих жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, разрешая основные требования истца, судом установлено, что начисление оплаты за тепловую энергию и горячую воду ФИО1 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в период с апреля 2019 года по июль 2020 года производилось неверно, а, кроме того, истец обращалась к ответчику по указанному поводу (в удовлетворении обращения письмом от 31.07.2019 № 013/7956 истцу отказано), вместе с тем ответчиком предпринимались неоднократные повторные меры к взысканию задолженности в судебном порядке посредством подачи заявлений о выдаче судебного приказа (определением мирового судьи от 30.09.2019 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 24.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» суммы задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 65105,91 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1077,00 рублей, а всего 66182,91 рубля отменен; определением мирового судьи от 11.02.2020 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 05.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» суммы задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 40856,91 рублей, возврат государственной пошлины в размере 713,00 рублей, а всего 41569,91 рублей отменен), принимая во внимание, что все вышеперечисленные действия ответчика повлекли нарушение нематериальных благ истца, согласно доводов которого указываемая длительный период времени ответчиком, однако фактически отсутствующая задолженность, приводила истца в нервозное состояние, создавая излишний дискомфорт и нравственные переживания, что ответчиком не опровергнуто, а также учитывая индивидуальные особенности истца, а именно ее пожилой возраст, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда в заявленном размере.

Причин, по которым ответчик производил указанные действия, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не указало, отзывов, возражений на иск не представило, заявлений о снижении компенсации морального вреда от ответчика не поступало. Оснований для его самостоятельного снижения, учитывая обстоятельства дела, суд не находит.

Учитывая, что после принятия искового заявления ФИО1 к производству суда часть требований истца ответчиком АО «Красноярская региональная энергетическая компания» были удовлетворены добровольно, а именно ответчиком произведен перерасчет платы, из лицевого счета ФИО1 исключена сумма долга в размере 56773,89 рублей, а иные требования истца носят нематериальный характер, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей за удовлетворение судом требования истца неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» по отнесению текущих платежей ФИО1 за коммунальные услуги в счет погашения непризнанной Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.11.2018 задолженности в период с апреля 2019 года по июль 2020 года - незаконными.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года