Решение № 2-1806/2025 2-1806/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1806/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003622-59

Дело № 2-1806/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нефтекамск

26 сентября 2025 года Республики Башкортостан

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Нефтекамского городского суда от 15 сентября 2022 года (дело №) с ФИО16 в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 1 663 834 руб. 26 коп. 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 663 834 руб. 26 коп. В ходе исполнительного производства было произведено взыскание с ФИО18 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 220 073 руб. 30 коп. После возбуждения исполнительного производства 10 июля 2023 года ФИО19 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года было признано незаконным бездействие судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15 выразившееся в не установлении недвижимого имущества должника ФИО20 - ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству №. Кассационным определением от 14 мая 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года в указанной части оставлено без изменения.

Указывая, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в виде не взысканной суммы задолженности с ФИО21 истец просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России сумму убытков в размере 1 443 760 руб. 96 коп. (1663834,26-220073,30), а так же компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 439 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ОСП по городу Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как возможность взыскания задолженности не утрачена, решением Нефтекамкого городского суда по делу № по исковому заявлению ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО22 к ФИО23 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последействий ее недействительности, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года сделка по отчуждению ФИО24 - ? доли в квартире расположенной по адресу: <...> признана недействительной стороны возвращены в начальное положение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда по делу № с должника ФИО25 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 19 октября 2018 года в размере 500 000 руб., проценты по договору в размере 1147397 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16437 руб.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО26 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО1.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО27 Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие в непринятии мер по установлению недвижимого имущества должника было отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по делу № было отменено и признано незаконным бездействие судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО34 выразившееся в не установлении недвижимого имущества должника ФИО28 - ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> по исполнительному производству №. Кассационным определением от 14 мая 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года в указанной части оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что согласно выписки из ЕГРН за ФИО33 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое было прекращено 10 июля 2023 года на основании договора дарения данной доли своему сыну ФИО35.

Решением Нефтекамского городского суда по делу № по исковому заявлению ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО30 к ФИО31 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последействий ее недействительности, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года сделка по отчуждению ФИО32 - ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> признана недействительной, стороны возвращены в начальное положение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признанное судом незаконным бездействие судебного пристава не привело к утрате имущества должника на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о том, что возможность взыскания задолженности не утрачена.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, как не представлено и доказательств, что истцом исчерпаны все возможности для взыскания с должника суммы долга.

Указанные основания, по мнению суда исключают возможность удовлетворения требования истца о взыскании убытков

При этом суд учитывает, что отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе, не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Тот факт, что решением суда по административному делу признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении полного комплекса мер по исполнению судебного акта, не являются основанием для взыскания убытков, поскольку для удовлетворения иска о привлечении государства к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) должностного лица (судебного пристава), но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца в результате данных действий судебного пристава-исполнителя, что материалами дела не подтверждается.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, в виду следующего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств нарушения каких-либо конкретных неимущественных его прав действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по городу Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев