Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступления ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку преступлением был причинен легкий вред здоровью, она переживала по поводу повреждения здоровья, последствий, причиненных телесных повреждений, в период лечения не могла вести привычный образ жизни. Также истица отметила, что до настоящего времени ощущает боли в поврежденных местах, из-за чего она была вынуждена обращаться в лечебные учреждения по поводу реабилитации полученных травм. На основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, указав, что размер компенсации морального вреда явно завышен, просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт уплаты алиментов, а также факт возможного использования взыскиваемых денежных средств на приобретении алкоголя истцом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, просившего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рекомендовано судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приговору ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял в <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения: ушибленные раны в левой теменной области и на спинке носа, данные повреждения, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей при рассмотрении уголовного дела, гражданский иск по уголовному делу не был заявлен и разрешен судом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что в результате преступления ответчика истец безусловно испытывала физические и нравственные страдания в виде острой физической боли от удара керамической кружкой по голове и осколками кружки по спинке носа как в момент причинения, так и в период лечения, переживала в связи с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ и дальнейшего своего состояния здоровья. Также суд учитывает, что в процессе длительного лечения, поскольку раны на голове и носу заживали около одного года, истец, как женщина, испытывала и дискомфорт от полученных повреждений на лице и голове, при этом вынуждена была носить платок, так как часть волос на голове была сбрита в процессе лечения, что доставляло дополнительные унижения и неудобства истице. По этой же причине и в виду стыда за свой образ истица был лишена возможности вести привычный образ жизни, посещать общественные места, не смогла принять участие на встрече выпускников.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшей, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшей телесных повреждений, последняя реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывая и обстоятельства происшедшего, применение предмета, используемого в качестве оружия – керамической кружки, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о возможном нецелевом использовании истцом взысканных судом сумм на употребление спиртных напитков не могут служить основанием для уменьшения данной суммы, при этом построены исключительно на предположениях ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова