Решение № 2-558/2019 2-558/2019(2-6372/2018;)~М-4171/2018 2-6372/2018 М-4171/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, следующим образом: признать за истцом право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру; определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 алименты в размере ? части всех заработков ежемесячно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 677 руб.

В обоснование исковых требований, ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 зарегистрирован брак. С 2017 года брачные отношения фактически между ними прекращены, совместного хозяйства не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец полагает, что ребёнок должен проживать с ней. Ответчик от исполнения родительских обязанностей самоустранился, денежных средств на содержание ребенка не выделяет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? всех заработком ФИО2

Также стороны не могут прийти к соглашению по поводу раздела имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение (квартира), площадью 68,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, вместе с тем имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть брак между сторонами, определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с отцом, признать вышеуказанную квартиру личной собственностью ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль CERANO, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х645СА8, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 126 000 руб. компенсации за указанный автомобиль.

В обоснование указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>не неприязненные, сохранение семьи невозможно, в связи с чем просит расторгнуть брак. При этом указывает, что содержанием и воспитанием общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 занимается отец. Кроме того, ФИО2 обеспечен жилой площадью, имеет постоянный заработок, в связи с чем полагает, что место жительство ребенка следует определить с отцом.

ФИО2 в период брака приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>. Данная квартира приобретена ФИО2 на денежные средства, подаренные его родителями и денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом. 43, корпус 2, <адрес>, принадлежащей ФИО2 еще до брака. Поскольку спорная квартира приобретена исключительно на личные денежные средства ФИО2, она не является совместно нажитым имуществом, просит признать ее личной собственностью.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль CERANO, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х645СА8, стоимость которого на момент расторжения брака составляет 252 000 руб.

Представители истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, в обоснование указали, что представленные ответчиком соглашение о дарении денежных средств является подложным документом, в связи с чем не доказано, что квартира не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, просили спорный автомобиль оставить в собственности ФИО1 и взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию.

Ответчик по первоначальному иску, ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Настаивал на удовлетворении заявленных во встречном исковом заявлении требованиях, по доводам, указанным в иске.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является отцом ФИО2 и совместно с женой подарили сыну денежные средства, являющиеся их личными накоплениями, на приобретение квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является матерью ФИО2, и подарила сыну денежные средства, являющиеся их личными накоплениями, на приобретение квартиры. Кроме того, добавила, что воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ФИО3 занимается ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АК № Дворца бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №//Кд1_2.9 приобретена квартира, площадью 68,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. В силу п. 3.1 стоимость квартиры по договору составляет 4 220 500 руб., оплата цены договора производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора). ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализована, принадлежащую ему до брака квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом. 43, корпус 1, <адрес>, по цене 3 600 000 руб.

Соглашением о передаче денег на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал в дар ФИО2 денежные средства в размере 620 000 руб. на приобретение квартиры в МКР «Новый Оккервиль», что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету ФИО2, соответствующей распиской. Соглашением о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала сыну денежные средства в размере 570 000 руб. на ремонт квартиры, что также подтверждается соответствующей распиской, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, представленными банковскими выписками о движении денежных средств по счету ФИО2, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В период брака на основании договора купли-продажи истцом приобретен автомобиль CERANO, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что рассматриваемый автомобиль приобретен по возмездной сделке и в период брака, право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО10

Брачный договор между супругами не заключался.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом стороны о наличии между ними брачного договора не заявили, доказательств в подтверждение указанного факта суду не представили.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.

Таким образом, нормами Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу раздела общего имущества между супругами, суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, определяя состав совместно нажитого супругами в период брака имущества, приходит к выводу о том, что рассматриваемая квартира является личной собственностью ФИО2, автомобиль входит в состав совместно нажитого имущества и подлежит разделу.

Спорное имущество было приобретено супругами в период брака. Брачный договор сторонами не заключался.

Из приведенных выше правовых норм следует, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

При отсутствии таких доказательств, приобретенное супругами во время брака вышеуказанное транспортное средство, является их общим совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что до приобретения спорной квартиры ФИО2 продал принадлежащую ему до вступления в брак квартиру, а также получил в дар от своих родителей денежные средства недостающие для приобретения спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Кудрово, <адрес>, на личные средства ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, показаниями свидетелей, выпиской по банковскому счету ответчика, платежным поручением о переводе денежных средств.

При этом каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль не является общим имуществом супругов и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена на личные средства ФИО2 и не является совместно нажитым имуществом, а транспортное средство является общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака на общие денежные средства, в связи с чем, данное имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

По общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отступления в соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации от начала равенства долей в общем имуществе супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль является общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака на общие супружеские средства, в связи с чем данное имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

ФИО2 в качестве доказательства стоимости автомобиля в материалы дела представлен отчет ООО «Экспертно-аналитический центр» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля CERANO, 2007 года выпуска, VIN №, составляет 252 000 руб. Данный отчет сторонами не оспаривался.

Разрешая спор по существу в данной части, суд учитывает, что автомобилем пользуется истец ФИО10, автомобиль является неделимой вещью, поэтому приходит к выводу о том, что автомобиль подлежит передаче истцу с признанием за ним права собственности на данное транспортное средство, а с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, что составляет 126 000 руб.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поскольку стороны согласились с расторжением брака, ни одна из сторон не настаивала на примирении, суд считает возможным расторгнуть брак сторон, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из правил ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, на момент обследования специалистом был сделан вывод, что по данному адресу отсутствуют условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно для ребенка нет отдельного спального места, места для занятий и досуга.

Как следует из акта Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, в квартире созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно для ребенка выделена отдельная комната, в которой имеется спальное место, места для занятий и развития.

Также в материалы дела представлен акт беседы с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комитетом по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, по выводам которого информацией об отце и матери ребенок располагает, испытывает привязанность к обоим родителям, но высказывает желание проживать с матерью.

Согласно заключению, представленному в материалы дела Комитетом по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, определение места жительства ФИО3 с матерью будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО10 от родительских обязанностей самоустранилась, воспитанием и материальным содержанием сына занимается только отец, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчика, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования по встречному иску об определении места жительства ребенка с отцом, оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что на основании ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Иных доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

В свою очередь, в связи с определением места жительства ребенка с матерью, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителя.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 144, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Дверец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Определить место проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1.

Взыскать с ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль CERANO, 2007 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля марки CERANO, 2007 года выпуска, VIN №, денежную компенсацию в размере 126 000 руб.

В остальной части исков ФИО1, ФИО2 - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, д.Кудрово, <адрес>, а также запрета УФМС <адрес> осуществлять регистрацию лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, д.Кудрово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья