Решение № 2-4219/2025 2-4219/2025~М-3477/2025 М-3477/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4219/2025

Дело № 2-4219/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003803-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Ахметзяновой Э.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение правонарушения в отношении истца. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец в связи с причиненными ему ответчиком побоями за медицинской помощью не обращался, на больничном не был, лекарства не приобретал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с имущественным положением ответчика в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, отказать во взыскании государственной пошлины, так как истец был освобожден от ее уплаты при обращении в суд с иском.

Прокурор города Йошкар-Олы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 около 08 часов 00 минут ответчик ФИО4, находясь по адресу: <номер>, в ходе конфликта нанес истцу ФИО3 удар по лицу.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>-МД от <дата>, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек нижне-челюстной области слева – мог возникнуть от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека, давностью до суток на момент проведения экспертизы 23 ноября 2022 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Противоправность действий и вина ФИО4, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, подтверждаются исследованными судом материалами дела, делом об административном правонарушении, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Из искового заявления следует, что в результате причинения ответчиком истцу побоев у истца возникла физическая боль, нарушился режим сна, приема пищи, появились периодические головные боли, беспокойство, невозможность вести активный образ жизни.

Противоправность действий и вина ФИО4, причинная связь между его действиями и наступившим моральным вредом, причиненным побоями, подтверждаются исследованными судом материалами дела, постановлением мирового судьи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда в материалы дела ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений, в частности, кровоподтеки нижне-челюстной области слева, а также степень вины ФИО4, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, является умышленным, нанесение побоев по неосторожности невозможно, нанося удар по лицу ФИО3 ФИО4 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия своих действий и понимал, что причинит тем самым физический вред истцу, поэтому суд приходит к выводу, что вред истцу причинен умышленными действиями ответчика.

Таким образом, основания для уменьшения размера компенсации морального вреда на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, распиской от <дата>.

При разрешении данного требования суд учитывает объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседание, которое проводилось с перерывом в разные дни), процессуальную активность представителя, требования разумности и справедливости, средние цены на аналогичные юридические услуги в Республике Марий Эл, ценность материального блага, приобретаемого истцом в результате оказания помощи представителя, незначительную продолжительность судебного заседания, типовой характер спора. Суд также приходит к выводу, что у представителя истца отсутствовала необходимость в длительной подготовке к судебному разбирательству, так как он участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика за причинение побоев истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые соответствуют требованиям разумности.

Довод стороны ответчика о том, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд иском, не соответствует положениям налогового законодательства.

Согласно пп. 4.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик ФИО4 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении истца ФИО3, суд приходит к выводу, что истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.