Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025~М-1049/2025 М-1049/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Гр. дело № 2-1062/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001959-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 1 июня 2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №21060819, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 679914 рублей на срок по 1 июня 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами, однако условия договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 589234 рубля 19 копеек, из них задолженность по основному долу 511143 рубля 83 копейки, задолженность по процентам – 70490 рублей 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7600 рублей, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» договора цессии к нему перешли права требования кредитора. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16784 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2017 года ФИО1 обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 679914 рублей, сумма к выдаче – 486000 рублей, количество ежемесячных платежей - 60, процентная ставка - 21,9% годовых (л.д. 9-10).

1 июня 2017 года ответчиком подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), согласно которому он выражает свое согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, просит открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях: сумма кредита составляет 679914 рублей; срок возврата кредита – 4 июня 2022 года (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых; количество платежей - 60; размер платежа – 18778 рублей; периодичность (дата) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 4 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги "Уменьшая платеж" – 15100 рубль; полная сумма, подлежащая выплате клиентом 1126565 рублей 95 копеек, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту; при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, зачисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности; согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах. Также ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, тарифах и проинформирована о том, что Условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, о чем свидетельствует его подпись в согласии.

Также, ответчиком 1 июня 2017 год было подано заявление об открытии сберегательного счета № 40817810700460216471.

Согласие заемщика с общими условиями договора подтверждается собственноручной подписью ФИО1, и не оспаривалось им.

Также, ответчиком 01.069.2017 были подписаны тарифы по представлению потребительских кредитов "Адресный", в котором указан размер процентной ставки по кредиту, размер комиссии (л.д.12).

Кроме того, 1 июня 2017 года ФИО1 был заключен договор страхования N 53.20.125.21060819 на случай смерти от несчастного случая или постоянной утраты трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, недобровольной потери работы и получение в связи указанным событием статуса безработного, потере работы и получение в связи с этим статуса безработного, согласно которому страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 174960 рублей. Ответчиком 1 июня 2017 года подписал Распоряжение клиента на перевод, согласно которому он дает согласие ПАО "Почта Банк" на распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 174960 рублей страховой компании (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что Банком были исполнены свои обязательства по переводу денежных соседств на счет ФИО1

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 Условий задолженность представляет собой любое денежное обязательство клиента перед банком (в том числе совокупная задолженность клиента перед банком по договору, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и расходы банка, а также любые иные платежи, причитающиеся банку, возникшие вследствие использования карта).

Пунктом 6.4.3 Условий закреплено, что Банк вправе направить клиенту заключительное требований в случае наличия просроченной задолженности. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения Заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

Из материалов дела следует, что на основании договора № У77-21/0670, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» 7 мая 2021 года, Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО ПКО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а именно пунктом 13 кредитного договора.

Из выписки по счету усматривается и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 589234 рубля 19 копеек, из них задолженность по основному долу 511143 рубля 83 копейки, задолженность по процентам – 70490 рублей 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7600 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Условиями заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации

переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также разъяснений, которые даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о нарушении ответчиком обязательств об уплате ежемесячных, то есть повременных платежей, истцу стало известно, когда ответчиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита.

Согласно имеющимся в материалах дела выписки по счету, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 1 июня 2017 года (последний платеж был внесен ответчиком 19 августа 2019 года в сумме 18778 рублей). Следующая дата платежа, как следует из графика, представленного истцом, определена 19 сентября 2019 года

Конечной датой исполнения кредитного договора является 4 июня 2022 года. Соответственно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу подлежит исчислению 20 сентября 2019 года (дата, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку после 19 сентября 2019 года платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступало).

Истец с настоящим иском обратился в суд 11 августа 2025 года (дата поступления заявления в отделение почтовой связи), то есть спустя 4 года после последнего платежа по кредиту и спустя 3 года по окончании срока возврата кредита.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с 11 августа 2022 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, срок давности по последнему просроченному ответчиком платежу истек 4 июня 2025 года.

Поскольку с требованием о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился в суд только в августе 2025 года, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности и, как следствие, наличию оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Т.В.Ткаченко