Решение № 2-258/2026 2-258/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-258/2026

УИД: 35RS0006-01-2026-000152-65 2-258/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 мая 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Вологодавтодор" Великоустюгское ДРСУ, ООО "Севермост", ФКУ Упрдор «Холмогоры", ПАО "Вологдаавтодор", ООО "Дорожное управление" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Вологодавтодор" Великоустюгское ДРСУ, ООО "Севермост" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 05.11.2025 в 20 часов 45 минут на участке автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» (А-123) на 389 км+15,9 м (с уточнением) произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомобилем «КИА XM FL СОРЕНТО» государственный регистрационный знак №, совершил съезд в повреждение асфальтового покрытия проезжей части, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию указанного участка дороги, в наличии дефектов асфальтового покрытия проезжей части.

Автодорога А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» является дорогой федерального значения, представителем собственника является ФКУ Упрдор «Холмогоры».

На момент дорожно-транспортного происшествия на основании государственного контракта между ФКУ Упрдор «Холмогоры и ООО «ДУ» последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе А-123.

В соответствии с заключением специалиста № от 19.01.2026 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, составляет 55 800 рублей.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика:

- ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 55 800 рублей;

- расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 11 000 рублей;

- расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Вологдаавтодор", ООО "Дорожное управление", в качестве третьего лица САО "РЕСО-Гарантия".

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 30.03.2026 процессуальный статус ФКУ Упрдор «Холмогоры» заменен с третьего лица на соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представители ответчиков ПАО "Вологодавтодор" Великоустюгское ДРСУ ФИО3, ПАО "Вологодавтодор" ФИО4, ООО "Севермост" ФИО5 с иском не согласились, поддержали письменные возражения, указав, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ООО "Дорожное управление" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «КИА XM FL СОРЕНТО государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

05.11.2025 в 20 часов 45 минут на участке автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» (А-123) на 389 км+15,9м произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «КИА XM FL СОРЕНТО» государственный регистрационный знак №, совершил съезд в повреждение асфальтового покрытия проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в связи с чем 05.11.2025 инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2025 в 20 час.53 мин. зафиксировано на проезжей части дороги наличие выбоины.

Таким образом, наличие в момент дорожно-транспортного происшествия дефекта на дорожном полотне в виде выбоины ответчиками не опровергнуто.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Далее, определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Таким органом в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.06.2004 года N 374 является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), которое передало спорный участок дороги в оперативное управление ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Холмогоры» утвержденного приказом Федерального дорожного агентства N 801 от 24.08.2015 года и имеющегося в открытом доступе, данная организация является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу положений пунктов 3.1, 3.1.2, 3.3, 3.3.2, 3.3.7, 3.3.13 данного Устава целями деятельности учреждения являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение, среди прочего, заключает государственные контракты, осуществляет контроль надлежащего исполнения подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (ответ на вопрос N 6), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

При этом, по смыслу обозначенных выше норм закона и акта их разъяснения, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу статьи 15 Закона N 257-ФЗ либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

В связи с изложенным ФКУ Упрдор «Холмогоры» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными его Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования федерального значения, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Балансодержателем автодороги А123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» 389 км+15,9м Великоустюгского района Вологодской области является ФКУ Упрдор «Холмогоры», которое являясь владельцем автомобильных дорог, должно осуществлять деятельность по их содержанию, а именно обеспечивать соответствие содержания дорог установленным стандартам, правилам и техническим нормам как лично, так и с привлечением сторонних организаций путем заключения гражданско-правовых договоров.

Так, обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в пункте 1 статьи 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи содержит положение о презумпции вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, исходя из содержания положений Закона № 257-ФЗ и Закона № 196-ФЗ обязанность обеспечить безопасность дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог возложена на лиц, осуществляющих дорожную деятельность, а именно владельцев дорог, в данном случае на ФКУ Упрдор «Холмогоры».

На основании государственного контракта №-СД, заключенного 25.10.2025 ФКУ Упрдор «Холмогоры» с ООО «ДУ», указанная автодорога находится на обслуживании ООО «ДУ».

В силу пункта 7.3.3 контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного движения на участке автомобильной дороги.

Согласно пункту 13.7 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В данном случае заключение между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и подрядчиками ООО «ДУ» государственного контракта само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных приведенными выше нормами материального права на специализированное государственное учреждение, созданное органами исполнительной власти Российской Федерации в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое Учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

Поскольку наличие государственного контракта №-СД, заключенного 25.10.2025, в рамках которого на ООО «ДУ» возложена обязанность по содержанию автодороги, установление в контракте гарантийных сроков проведения работ, не освобождало титульного владельца имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах вверенной ему в оперативное управление территории и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Данная обязанность напрямую усматривается и из пункта 7.1.2. контракта, согласно которому именно заказчик обязан осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг (выполнения работ), а также качества оказания услуг (выполнения работ) и используемых материалов).

При таких обстоятельствах по делу, надлежащим ответчиком суд признает ФКУ Упрдор «Холмогоры».

В иске к ПАО "Вологодавтодор" Великоустюгское ДРСУ, ООО "Севермост», ПАО "Вологдаавтодор", ООО "Дорожное управление" следует отказать.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение специалиста ИП А.В. № от 19.01.2026, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 55 800 рублей.

Суд принимает в качестве соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение специалиста ИП А.В. № от 19.01.2026. Экспертиза проведена компетентным, квалифицированным экспертом. Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы, выводы эксперта аргументированы. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанного специалиста ИП А.В. независимой технической экспертизы ООО № от 19.01.2026 и принимает ее в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

На основании изложенного, взысканию с ФКУ Упрдор «Холмогоры» в пользу ФИО1 подлежит ущерб в сумме 58 800 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 11 000 рублей (с места ДТП до места хранения и с места хранения до места жительства истца).

Суд, считает заявленные требования обоснованными, поскольку затраты на услуги эвакуатора, являются необходимыми, вызваны дорожно-транспортным происшествием и подтверждены материалами дела, а именно: актом выполненных работ от 05.11.2025 года, чеком № 203lx4f3qy от 05.11.2025 года.

Затраты по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, несение которых истцом подтверждается документами, представленными в материалах дела, суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать их с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в пользу истица ФИО1

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 18.11.2025 с распиской от 18.11.2025 на сумму 15 000 рублей за оказание юридической помощи ФИО2

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска, в том числе сбор прилагаемых к исковому заявлению и направление их вместе с исковым заявлением в адрес лиц, участвующих в деле), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор «Холмогоры») (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 55 800 рублей, затраты на транспортировку транспортного средства в размере 11 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ПАО "Вологодавтодор" Великоустюгское ДРСУ, ООО "Севермост», ПАО "Вологдаавтодор", ООО "Дорожное управление" о возмещении имущественного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Нагаева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.