Решение № 2-4710/2017 4710/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4710/2017

Дело № –4710/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Байкал Гарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-4710/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал Гарант» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Байкал-Гарант» и ФИО2 заключен договор целевого займа на приобретение жилого дома № от Дата. Согласно договору, ООО «Байкал-Гарант» обязалось передать на возвратной основе денежные средства в размере 412 000 рублей, сроком на ........ месяцев, а ФИО2- осуществить возврат займа и выплатить проценты за пользование займом, в порядке, установленном договором. Согласно п.3.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ........% годовых. При этом в соответствии с п. 1.4 договора в обеспечение исполнения обязательства ответчик передал в залог недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, литер: ........, этажность: ........, адрес: РФ, Адрес, который находится в залоге до полного погашения займа. Надлежащее выполнение обязательств ООО «Байкал-Гарант» подтверждает платежное поручение № от Дата. Сроки, установленные договором, истекли, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору целевого займа № от Дата в размере 412 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 51 499,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО «Байкал-Гарант» и ФИО2 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого дома) №, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 412 000 рублей сроком на 6 месяцев (п.1.1 договора).

Исполнение обязательств по данному договору в соответствии с п. 1.4 договора обеспечено залогом недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый №, инвентарный №, литер: ........ этажность: ........, расположенного по адресу: Адрес

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от Дата о перечислении денежных средств в размере 412 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного материалы дела не содержат.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 нарушены условия договора целевого займа (на приобретение жилого дома) № от Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные ею по договору. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование суммой займа составили 51 499,95 рублей.

При определении размера процентов за пользование суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 51 499,95 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 834,99 рублей (5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкал Гарант» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал Гарант» сумму основного долга по договору целевого займа № от Дата в размере 412 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 51 499,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2017 года.

Судья Е.П. Глебова