Апелляционное определение № 33-3117/2026 от 11 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к общественно полезному фонду «Фонд гарантирования индивидуальных инвестиционных счетов», Отделению – Национальный банк по адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании ущерба, которое определением Кировского районного суда адрес от дата возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое определение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов, ФИО1 обратилась в суд с иском к общественно полезному фонду «Фонд гарантирования индивидуальных инвестиционных счетов», Отделению – Национальный банк по адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании ущерба.

Иск предъявлен по месту нахождения Отделения Национального банка по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Возвращая исковое заявление суд пришел к выводу о нарушении истцом правил подсудности, установленных статьями 28 и 29 ГПК РФ.

При этом суд указал, что согласно выписке их ЕГРЮЛ юридическом адресом Национального банка по адрес является адресВ, филиалов в адрес названный ответчик не имеет.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Однако суды первой инстанции не учел, что иск предъявлен по месту нахождения представительства банка в адрес, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес.

Поскольку иск вытекает из деятельности представительства, возврат искового заявления ФИО1 является незаконным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - направлению в Кировский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г., отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к общественно полезному фонду «Фонд гарантирования индивидуальных инвестиционных счетов», Отделению – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании ущерба направить в Кировский районный суд г. Уфы для решения вопроса о принятии иска к производству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья О.В. Лахина