Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1270/2017

<данные изъяты> Дело №2-1270/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Московский районный суд г.Твери

В составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 680 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 14573,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10145,73 руб.. В обосновании своих требований истец указал, что 05 января 2017 г. ФИО2 взял у него по расписке в долг 680000 руб. сроком на один месяц, то есть до 05 февраля 2017 года. Однако в указанный срок денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика помимо указанной выше суммы основного долга и проценты за просрочку возврата суммы займа, за период с 07 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года, в сумме 14573,43 руб..

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнения истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 05 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 680 000 рублей, сроком на один месяц, до 05 февраля 2017 года.

Таким образом, суд делает вывод о наличии договорных отношений между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, в силу которых на заемщике лежит обязанность возврата долга в общей сумме 680000 рублей, которые ответчик до настоящего времени истцу не возвратил. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

При этом суд полагает доводы стороны истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. В свою очередь сторона истца представила суду расписку, которая находилась у ФИО1, и которая была приобщены к материалам дела. Таким образом, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 680 000 рублей, против взыскания которой сторона ответчика не возражала.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, по договору займа на сумму 680 000 руб., в размере 14573,43, за период с 07 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года (79 дн.) (с 07.02.2017 по 26.03.207 (48 дн.): 680 000 х 48 х 10%/365 = 8942,47 руб.; с 27.03.2017 по 26.04.2017 (31 дн.): 680 000 х 31 х 9,75% /365 = 5630,96, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Приведенные истцом расчеты, у суда сомнений не вызывают, периоды неправомерного пользования ответчиком денежными средствами определены верно с учетом положений ст.395 ГК РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ и ключевая ставка банка России также применена правильно. Данные расчеты не оспаривались ответчиком, возражений, в том числе и по уплате процентов, в ходе рассмотрения дела, не заявлялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине, подтвержденные документально, а именно кассовым чеком, в размере 10145,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 680000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 14573,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10145,73 руб., всего 704 719 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> В.Е.Ипатов