Решение № 12-140/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017

№ 12-140/2017


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № № от 14 сентября 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № № от 14 сентября 2017 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что в момент совершенного правонарушения автомобилем «ПЕЖО 4008», государственный регистрационный знак № рус управляла не она, а бывший муж ФИО3 Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте не явилась, причина неявки не известна.

Представитель УМВД России по Орловской области, заместителя начальника отдела АФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что на диске с видеозаписью можно проследить, что за рулем автомобиля находилась женщина. Кроме того, заявителем не доказан факт нахождения за рулем автомобиля иного водителя. Ссылка заявителя на то, что 14.09.2017 года она находилась на рабочем месте, в связи с чем не могла управлять автомобилем, опровергается представленным ответом БУЗ ОО «Поликлиника №3» о нахождении ФИО1 в отпуске в период совершения обжалуемого ею постановления.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что 12.09.2017 года в 11 часов 43 минуты водитель транспортного средства «ПЕЖО 4008», государственный регистрационный знак «№» на пересечении улиц 60 лет Октября – М. Горького осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Совершение данного административного правонарушения, объективно подтверждается: фотоматериалом (являющимся доказательством, полученным с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности); вступившим в законную силу постановлением № № от 08.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «ПЕЖО 4008», государственный регистрационный знак № рус является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством управляло другое лицо, судья находит несостоятельным, поскольку они ничем не подтверждены.

Ссылка ФИО1 на то, что 14.09.2017 года она находилась на рабочем месте, в связи с чем не могла управлять автомобилем, опровергается представленным ответом БУЗ ОО «Поликлиника №3», согласно которому врач-терапевт участковый ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 14.08.2017 года по 26.09.2017 года, то есть в период совершения обжалуемого ею постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № № от 14 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд.

Судья Н.В. Севостьянова