Апелляционное постановление № 22К-1716/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Судья Егоров В.С.

Дело № 22- 1716


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., подозреваемого Б., адвоката Шарифова А.Н.о.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Асылова Н.Х. в интересах подозреваемого Б. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2020 года, которым

Б., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

Изложив содержание постановления, существо жалобы и возражений, заслушав выступление подозреваемого Б. и адвоката Шарифова А.Н.о. по доводам жалобы об отмене постановления, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Б. подозревается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 24 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В этот же день Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 25 февраля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми П. с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок дознания по делу продлен надлежащим должностным лицом до 4-х месяцев, то есть до 19 апреля 2020 года.

26 февраля 2020 года Кировским районным судом города Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Асылов Н.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Б. может скрыться от органов предварительного расследования, совершить новые преступления. Обращает внимание, что подозреваемый отрицает свою причастность к преступлениям, следовательно, не испытывает опасения за возможное наказание, имеет постоянное место жительства, от органов дознания не скрывался. С учетом изложенных доводов просит отменить судебное решение и избрать Б. не связанную с лишение свободы меру пресечения.

В возражении помощник прокурора Кировскуого района г. Перми Гарифуллина В.А. считает, что материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что, оставшись на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного расследования и суда, поэтому мера пресечения в виде содержания под стражей ему избрана законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Нарушений закона при представлении Б. на арест не допущено. При решении вопроса о мере пресечения суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Представленные в обоснование заявленного ходатайства процессуальные документы являются достаточными для принятия по нему судом мотивированного решения.

Как правильно указано в постановлении суда, Б. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, при этом апелляционный суд отмечает, что материалы дела содержат достаточные сведения, указывающие на его причастность к совершению преступления. Доводы подозреваемого о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения, так как вопрос о доказанности вины является предметом рассмотрения дела по существу.

На основании представленных материалов и установленных ими фактических данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Б. может, опасаясь возможного наказания, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как, согласно материалам дела, ранее он судим, проживает в городе Перми, а работает в городе Москве, где привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Наличие постоянного места жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности избрания Б. ареста в качестве меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания Б. иной, менее строгой меры пресечения в судебном решении достаточно мотивированы, и, с учетом тяжести предъявленного подозрения и данных о его личности, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Данных о том, что подозреваемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Асылова Н.Х.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, поскольку, обоснованно избрав Б. меру пресечения в виде содержания под стражей в пределах срока дознания до 19 апреля 2020 года, суд ошибочно указал, что данная мера пресечения избирается на 1 месяц 23 суток, тогда как со дня задержания подозреваемого 24 февраля 2020 года до 19 апреля 2020 года – 1 месяц 26 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2020 года в отношении Б. изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. считать избранной на 1 месяц 26 суток, то есть до 19 апреля 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асылова Н.Х. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись