Решение № 2-205/2018 2-205/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 4 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что 07.09.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 108879,49 руб. сроком на 18 мес. под 33% годовых, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 08.11.2014 года и на 10.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1318 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2014 года и на 10.07.2018 года продолжительность просрочки составила 1286 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 50447,32 руб. По состоянию на 10.07.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 210471,57 руб., из них 84415,07 руб. – просроченная ссуда, 8677,87 руб. – просроченные проценты, 66866,92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10085,36 руб. – неустойка по ссудному договору, 40426,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность в сумме 210471,57 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5304,72 руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства судебной повесткой и по телефону, об отложении не просил, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание и невозможностью направить какое-либо заявление из-за нахождения на учениях в войсковой части.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07.09.2014 года о предоставлении заемщику кредитных ресурсов, ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем в результате преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк» и после приведения в соответствие с законодательством ПАО «Совкомбанк») предоставил ФИО1 по его заявлению кредитные средства в сумме 108879,49 руб. на срок 18 месяцев – по 07.03.2016 г., за пользование которым заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета 33 % годовых, производить погашение кредита и процентов аннуитетными платежами в размере 7750,11 руб. по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж должен быть произведен не позднее 07.03.2016 года в сумме 7778,92 руб., согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые обязательства по погашению основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом. Истцом направлялось ответчику досудебное уведомление № 14817 от 22.12.2017 г. о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, которая на указанную дату составляет 205330,30 руб. Из реестра отправлений следует, что ФИО1 уведомлен по адресу: <адрес>. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету по состоянию на 10.07.2018 г., за ФИО1 числится задолженность перед Банком в сумме 159959,86 руб., из которой просроченный основной долг составляет 84415,07 руб., просроченные проценты 8677,87 руб., проценты по просроченной ссуде 66866,92 руб.

Вместе с тем, по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГПК РФ), судом применяется исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 по телефону заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о невозможности явиться в суд по причине участия в военных учениях.

Суд признаёт причину неявки ответчика ФИО1 уважительной, а заявление о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим рассмотрению.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ). Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По условиям кредитного договора с ФИО1 заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Внесение минимального платежа за отчетный период производится согласно графику платежей. Кредитным договором установлена периодичность платежей и предоставлено право заемщику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не менее суммы, установленной графиком платежей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность ФИО1 возникла 08.11.2014 года, что подтверждено материалами дела; 22.12.2017 года Банк выставил ответчику требование (исх. № 14817) о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента его направления (л.д.28). Суд считает, что выставление данного требования осуществлено истцом с пропуском срока исковой давности. Право на обращение в суд с иском у Банка возникло 23.01.2018 года (22.12.2017г. + 30 дней).

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку до 09.03.2016 года, однако возвращены не были, Банк с иском о взыскании задолженности к ФИО1 обратился 30.07.2018 года (почтовый штамп о направлении искового заявления в суд); истец заявил требование о взыскании задолженности за период с 08.11.2014 года по 10.07.2018 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 10.07.2018 года, начисление процентов и неустойки после указанной даты истцом не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2014 года составила 210471,57 руб., из которой: 84415,07 руб. – просроченная ссуда, 8677,87 руб. – просроченные проценты, 66866,92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10085,36 руб. – неустойка по ссудному договору, 40426,35 руб. – неустойка по договору просроченной ссуды.

Кредитор вправе был заявить требование к ФИО1 до 08.11.2017 года, но с учетом того, что 28.04.2018 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о выдаче судебного приказа, а судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен 18.05.2018 года, то право предъявления настоящего требования продлевается на срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены (на 20 дней).

Учитывая трехлетний срок исковой давности, о котором было заявлено ФИО1, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 10.07.2015 года по 10.07.2018 года.

Учитывая, что кредитный договор заключался на срок 18 месяцев, последний платеж заемщик обязан был внести 07.03.2016 года, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам начиная с 10.07.2015 года.

Из представленного истцом расчета задолженности остаток просроченного основного долга на 10.07.2015 года с учетом срока исковой давности составляет 60773,07 руб., остаток просроченной задолженности по уплате процентов с 07.07.2015 года по 09.03.2016 года (л.д.6 формула расчета процентов) составляет 8677,87 руб., остаток процентов по просроченной ссуде – 64706,77 руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, предусматривающими обязанность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, и невозможности одностороннего отказа от их исполнения, с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме 134157,71 руб., из которой 60773,07 руб. – просроченный основной долг, 8677,87 руб. – просроченные проценты, 64706,77 руб. – проценты по просроченной ссуде.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка – это договорная мера ответственности, поэтому в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства применяются договорные правила о неустойке.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора (л.д.12) следует, что сторонами договора оговорена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка рассчитывается судом, исходя из размеров просроченной ссуды и просроченных процентов. При этом датой начала течения периода просрочки принимает 10.07.2015 года (с учетом срока исковой давности), поэтому на 10.07.2018 года продолжительность просрочки составляет 1099 дней (2015г.-177 дн., 2016г.-366 дн., 2017г.-365 дн., 2018г.-191 дн.).

Таким образом, неустойка по договору просроченной ссуды с 08.07.2015 года по 02.02.2018 года составляет 39263,8 руб., по ссудному договору с 08.07.2015 года по 09.03.2016 года составляет 4660,56 руб.

Суд принимает во внимание действительный размер причиненного истцу ущерба, длительность неисполнения обязательств перед кредитором, соотношение суммы неустойки и основного долга, поэтому считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед Банком составляет 178082 руб., из них 60773,07 руб. – просроченная ссуда, 8677,87 руб. – просроченные проценты, 64706,77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4660,56 руб. – неустойка по ссудному договору, 39263,8 руб. – неустойка на просроченную ссуду, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», в остальной части, суд считает необходимым в иске истцу отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 178082 руб., в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 4761,64 руб., всего в размере 182843 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2018 г.

Судья Сортов В.А.