Решение № 2-2316/2018 2-2316/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2316/2018

дело № 2-2316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку передачи в полном объеме товара в размере 49 290, 87 рублей, убытки связанные с наймом жилья в размере 24 751 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 52 020 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2018г. между истцом (заказчиком) ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 (изготовителем) был заключен договор № «Товар под заказ», согласно которому исполнитель обязался передать в собственность заказчика заказной (индивидуально -определенный товар) межкомнатные двери, погонажные изделия и собянные изделия в количестве, моделях, комплектации и по ценам, указанном в заказе № от 22.03.2018г. Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 Договора исполнитель обязуется передать товар заказчику по истечению 60 рабочих дней, с даты поступления предоплаты в кассу исполнителя.

Оплата товара была произведена заказчиком в два этапа: 70 000 рублей - в день подписания договора 22.03.2018г., остаток в размере 116 003, 30 рублей - по истечении 60 дней рабочих дней 23.06.2018г.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, а именно: стоимость товара в размере 186 003, 30 рублей внесены в кассу исполнителя 22.03.2018г. и 23.06.2018г, что подтверждается кассовыми чеками.

Обязательства по передаче товара были выполнены в нарушении установленного договором срока.

01.07.2018г. истцом была осуществлена доставка товара, однако товар оказался в неполной комплекции предусмотренной Приложением № договора. Лишь по истечении более 1,5 месяцев, истцом был доставлен остальной товар. То есть полная комплектность товара согласно Приложению № Договора истцом была осуществлена 14.08.2018г.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки осуществляется с момента когда передача товара мне должна была быть осуществлена то есть с 23.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательства, то есть до 14.08.2018г.: задолженность 186 003, 30 рубля, процент 0,5 %, начало периода 23.06.2018г., конец периода 14.08.2018г. (186 003, 30 рубля х 53 х 0, 5 %) Итого: 49 290, 87 рублей.

27.08.2018г. ответчику была вручена претензия истца с просьбой в добровольном порядке оплатить в 10-ти дневный срок, неустойку за каждый день просрочки передачи товара. Также ответчик был предупрежден, что в случае отказа от возмещения ущерба, истец будет вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов, что повлечет для ответчика дополнительные расходы: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; уплату судебных издержек (ст. 106 ГПК РФ); убытки, компенсацию морального вреда. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался добровольно в полном объеме удовлетворять требование истца.

Потребитель вправе требовать возмещения убытков причиненных ему вследствие нарушения сроков передачи оплаченного товара. В связи с нарушением срока передачи товара истец был вынужден снимать жилье (по договору найма жилья, прилагается) на 53 дня дольше, чем планировал, в связи, с чем понес убытки в размере 24 751 рублей, расчет произведен с момента когда передача товара истцу должна была быть осуществлена, то есть с 23.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательства, то есть до 14.08.2018г.

Арендная плата в месяц составляет 14 000 руб.лей /30 дней = 467 рублей в сутки х 53 дня = 24 751 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, осуществляющей функции исполнителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинением вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, просил суд учесть, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Это связано в том числе и с тем, что с 23.07.2018г. по 14.08.2018г. истец был вынужден жить в съемном жилье, не имея возможность вселиться в собственное домовладение.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслей права. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Следовательно, кроме уплаты неустойки (пени) истец имеете право на взыскание с исполнителя и компенсации морального вреда, размер которой не зависит от суммы, взысканной судом в пользу.

Более того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 000 рублей - оплата услуг представителя, что приходным кассовым ордером.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку(пеню) за просрочку передачи в полном объеме товара в размере 49 290, 87 рублей, убытки связанные с наймом жилья в размере 24 751 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 52 020 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 22.03.2018г. заключен договор № - «Товар под заказ», согласно которому исполнитель обязался передать в собственность заказчика заказной (индивидуально-определенный товар) межкомнатные двери, погонажные изделия и собянные изделия в количестве, моделях, комплектации и по ценам, указанном в заказе № от 22.03.2018г. Приложение №.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 Договора исполнитель обязуется передать товар заказчику по истечению 60 рабочих дней, с даты поступления предоплаты в кассу исполнителя.

Согласно материалам дела оплата товара была произведена заказчиком в два этапа: 70000 рублей - в день подписания договора 22.03.2018г., остаток в размере 116 003, 30 рублей - по истечении 60 дней рабочих дней 23.06.2018г. Таким образом, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

Однако, обязательства по передаче товара были выполнены в нарушении установленного договором срока.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

01.07.2018г. была осуществлена доставка товара, однако товар оказался в неполной комплекции. Полная комплектность товара была осуществлена 14.08.2018г.

Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок, просрочив доставку на 53 дня.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами договор не изменялся, оплата по нему произведена, в связи с чем и по правилам ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу товар и сопроводительные документы предусмотренные договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчику 27.08.2018г. вручена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить неустойку за каждый день просрочки передачи товара. Однако, в ответе от 06.09.2018г. ответчик добровольно отказался в полном объеме удовлетворять требование истца.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, объективных данных, подтверждающих обратное, стороной ответчика, представлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его обоснованным и правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в нарушении сроков передачи товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 49 290, 87 рублей.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика убытки связанные с наймом жилья в размере 24 751 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец нуждался в аренде жилого помещения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 645, 44 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 25.09.2018г., согласно которому ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 678, 73 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 49 290 рублей 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 24 645 рублей 44 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 678 рублей 73 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков