Решение № 2-2316/2018 2-2316/2018~М-1947/2018 М-1947/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2316/2018

Дело № 2-2316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Пилиеве А.Т.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 предъявила иск к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 102 997 рублей 00 копеек, неустойки в размере 102 997 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату независимого эксперта в размере 9 000 рублей.

В обосновании заявленных требований, указанно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввиду наступления страхового случая и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Пятигорск, <адрес>, между двумя автомобилями: Мерседес государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которой застрахована ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля ВАЗ 219110 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий потерпевшей на праве собственности.

Виновником аварии признан водитель автомобиля ВАЗ 219110 государственный регистрационный номер К453 КХ126, ФИО6, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» с первоначальным пакетом документов.

В установленные законом сроки и порядке Потерпевшая предоставила Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 890 рублей. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ № «Об ОСАГО».

Так же потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер А141 РО26, по результатам которой было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СПЕКТР», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 887 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия, которую он оставил без ответа.

Таким образом, страховая компания причинила истцу материальный ущерб в размере 138 887,00-35890,00=102997,00 рублей.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 дней, 102997,00*1%*100 дней = 102997 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО9 заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд ко времени рассмотрения дела не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Определением Пятигорского городского суда назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер А141 РО26.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Пятигорск, <адрес>, между двумя автомобилями: Мерседес государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которой застрахована ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля ВАЗ 219110 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес государственный регистрационный номер №, принадлежащий потерпевшей на праве собственности.

Виновником аварии признан водитель автомобиля ВАЗ 219110 государственный регистрационный номер К453 КХ126, ФИО6, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввиду наступления страхового случая и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 35890 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер А141 РО26, по результатам которой было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СПЕКТР», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 887 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия, ответчиком доплата страхового возмещение не произведена.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводным положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Указанные условия участниками правоотношений соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд установил, что между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

Согласно п. 3.13 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в установленные законом сроки и порядке Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 05.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2017г., копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 74).

В ст. 12 ФЗ об ОСАГО подробно расписан порядок действий потерпевшего, при определении размера причиненных ему убытков, по смыслу пункта 12,13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в результате осмотра и оценки поврежденного имущества, потерпевший не настаивает на проведении независимой технической экспертизы, то она может не производиться, следовательно, исходя из вышеизложенного, если потерпевший не выражает несогласия с суммой оценки определенной страховщиком и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы, то он по умолчанию соглашается с предложенной суммой страховой выплаты, а страховщик в свою очередь считается добросовестно исполнившим свои обязательства.

Материалами гражданского дела подтверждены те обстоятельства, что потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер А141 РО26, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СПЕКТР», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 887 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику вручена Досудебная претензия, доплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Из заключения эксперта «Бюро технических экспертиз» ИП ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: 43 300 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автотехнической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет – 400 000 рублей.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет – 400 000 рублей, а размер ущерба составил – 43300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35890 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д.74).

Материалами гражданского дела подтверждены те обстоятельства, что потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Мерседес государственный регистрационный номер А141 РО26, по результатам которой составлено заключение по результатам которой было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СПЕКТР», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 887 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику вручена досудебная претензия ( л.д. 60).

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере 35890 рублей, в то время как подлежало выплате согласно заключению судебной экспертизы 43300 рублей 00 копеек, что не находится в пределах статистической достоверности.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок для выплаты страхового возмещения, поскольку в 20-дневный срок выплата в полном объёме не была осуществлена, доплата страхового возмещения после предъявления претензии не была осуществлена, ответчиком был направлен отказ об удовлетворении требований потерпевшей о доплате страхового возмещения.

Недоплачено 7410 рублей в счет страхового возмещения исходя из заключения судебной экспертизы (43300 рублей – 35 890 рублей).

При таких обстоятельствах, на сумму 7410 рублей, подлежит начислению неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, которая также должна была быть взыскана со страховой компании за период времени со дня, следующего за днём окончания срока на страховую выплату и до дня фактического исполнения обязательства, то есть по день осуществления доплаты денежных средств по претензии.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно заявленного в иске периода), составляют 7410*1%*100 дней = 7410 руб.

В данном случае обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть, ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, в связи с чем, права истца были нарушены.

Поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, в том числе после получения отчета независимой оценочной компании, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно допущенное им нарушение не устранило, страховое возмещение своевременно не выплатило, суд, установив нарушение прав истца и руководствуясь положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, установив, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, и страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, то есть сумма штрафа будет составлять 7410* 50%= 3705 руб.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (п. 101).

Ответчиком не представлено доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в пункте 100 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец ФИО2 не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы, на основании которой истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 35 890 рублей, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд. Как видно из материалов дела, расходы на оценку понесены ФИО2 в связи с несогласием с результатами проведенной страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» независимой экспертизы (оценки), эксперт ООО «Спектр» - ФИО8 состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, регистрационный №, доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг оценки ответчиком не представлено. Проведенная самостоятельно независимая экспертиза послужила основанием для направления досудебной претензии в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и дальнейшем обращении в суд.

Первоначально истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 102 997,00 рублей и неустойки в размере 102 997,00 рублей.

Удовлетворены указанные требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о размере неустойки в сумме 7410 рублей.

Исходя из выше изложенных норм процессуального закона, для определения пропорциональности удовлетворенных требований, необходимо исходить из суммы неустойки, признанной судом обоснованной, т.е. 7410 рублей.

Таким образом, размер удовлетворенных требований от размера заявленных составляет 7,19 % = (7410+7410) *100/ (102997,00+102997,00).

Согласно пункту 100, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В связи с чем, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы, в размере 9 000 рублей, суд относит к судебным издержкам, и при частичном удовлетворении исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 647 рублей 10 копеек (9000 *7,19 %).

Требование истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, который он оценил в размере 20 000 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению, но в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что обязанность ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена, то есть, установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 300 рублей, в счет возмещения морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом следует брать во внимание то, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы 14820 рублей, включая 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 892 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 7410 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований в сумме 95 597 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 3705 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 7410 рублей, в удовлетворении остальной части требований 95 597 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 647 рубль 10 копеек, в удовлетворении требований в размере 9352 рублей 90 копеек - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 300 рублей, в удовлетворении требований в размере 19 700 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 892 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько