Приговор № 1-83/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Буинск, РТ 27 декабря 2017 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ Гиззатулина Р.А., подсудимого ФИО2, защитника Кабирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.166 УК РФ и ч.1. ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь на неогороженной территории машинотракторного парка КФХ «ФИО4», расположенном на окраине деревни <адрес>, путем свободного доступа, открыв не запертую на замок дверь автомобиля УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком <***> rus, припаркованного на открытой стоянке и принадлежащего ФИО4, проник в салон автомобиля. После чего ФИО2, в продолжении своих противоправных действий, без разрешения ФИО4, не имея умысла на хищение автомобиля, завел автомобиль ключами, которые находились в салоне автомобиля и выехал с территории парка. Далее ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 40 минут двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, разбив стекло водительской двери автомобиля ВАЗ 111130 ОКА с государственным регистрационным знаком <***> rus, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО5, проник в салон автомобиля. После чего ФИО2, в продолжении своих противоправных действий, без разрешения ФИО5, завел ключами, которые находились в салоне автомобиля и выехал с места парковки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке поэтому возможно рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам угона автомобилей принадлежащих ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать по ч.1. ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так как подсудимый незаконно завладел автомобилями принадлежащими потерпевшим, при этом умысла на хищение автомобилей не имел.

Подсудимый на учете психиатра не состоит, каких-либо оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в указанных преступлениях.

В соответствии с ч.2.ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства согласно рапорта-характеристики старшего УУП УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо признанное алкоголиком и содержатель притона для распития спиртных напитков, совершил два преступления средней тяжести, нигде не работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию совершенного подсудимым преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по эпизоду угона автомобиля у ФИО5 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Подсудимый совершил второе преступление – угон автомобиля у ФИО5 сразу же после окончания расследования уголовного дела по обвинению его в совершении угона автомобиля у ФИО4, что свидетельствует о его склонности к совершению подобных преступлений и об отсутствии у него желания встать на путь исправления. Учитывая данное обстоятельства, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, характер совершенных им преступлений суд считает, что только применение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, а именно предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также его исправлению. Достижение указанных целей наказания при применении иного более мягкого наказания является невозможным.

С учетом того, что подсудимый скрывался от суда основания для изменения в отношении него меры пресечения и направления в колонию-поселение в порядке, предусмотренном 75.1 УИК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.166 УК РФ и ч.1. ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1. ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1. ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

На основании ч.2. ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 12 дней.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ- 111130 ОКА регистрационный номер <***> rus, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, автомобиль УАЗ-390945 регистрационный номер <***> рус находящийся на ответственном хранении и потерпевшего ФИО4 оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>