Апелляционное постановление № 22-2943/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 4/17-74/2024Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Гилева С.М. Дело № 22-2943 г. Пермь 30 мая 2024 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Колегановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матыновой В.Р. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2024 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженке ****, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года, в виде девяти месяцев исправительных работ заменена на три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав выступление адвоката Иванова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. 15 марта 2024 года начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе адвокат Матынова В.Р. находит постановление суда незаконным и необоснованным, считает его преждевременным, поскольку основания для отмены наказания в виде исправительных работ отсутствуют, при этом сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что намерена в дальнейшем отбывать назначенное ей наказание в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать. В возражениях помощник прокурора Надымова О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 23 ноября 2023 года была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания. 24, 28, 30 ноября 2023 года, а также 4 декабря 2023 года ФИО1 была проверена по месту жительства по адресу: ****, а также по месту регистрации: ****, однако последняя по месту жительства и регистрации не находилась, установить ее местонахождение не представилось возможным, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ФИО1 не являлась, в связи с чем, в отношении осужденной в период с 4 декабря 2023 года по 2 января 2024 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. 23 января 2024 года она была объявлена в розыск, 14 марта 2024 года задержана на 48 часов и постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года ФИО1 заключена под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы. При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку та скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными. Неотбытая часть наказания ФИО1 составляет девять месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ей исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее) |