Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. В период времени с января 2018 года до 01 ноября 2018 года ФИО1, находясь у АДРЕС, похитила путем растраты вверенное ей имущество - автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, чем причинила истцу ущерб в сумме 150 000 рублей. В результате указанного преступления истцу причинен имущественный вред на общую сумму 240 000 рублей, поскольку она понесла расходы, связанные с немедленным вылетом в г. Челябинск из г. Москвы, оплатой услуг няни, с которой ей пришлось оставить своего шестилетнего ребенка, оплатой такси и проживания в г. Челябинске, также ей пришлось отменить свою работу в г. Москва на время отъезда, в результате чего она потеряла около 60 000 рублей заработка. До настоящего момента причиненный ей имущественный вред возмещен не был. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда 240 000 рублей(л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15, 19).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку исковые требования ничем не подтверждены.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,19 января 2018 г. после дорожно-транспортного происшествия на трассе АДРЕС у ФИО2, проживающей в г. Москва, возникла необходимость перегнать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>» в пределах Челябинской области для хранения и проведения экспертизы. С этой целью ФИО2 по телефону связалась с малознакомой С.Е.Ф., с которой договорилась о временном хранении принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, около дома С.Е.Ф. с целью проведения экспертизы автомобиля страховой компанией. После чего, согласно указанной договоренности, 19 января 2018 г. ФИО2 перевезла поврежденный автомобиль <данные изъяты> к месту проживания С.Е.Ф. - к дому НОМЕР по АДРЕС, где оставила его на временное хранение, не оговорив при этом с С.Е.Ф. сроки хранения автомобиля, а также возможность дальнейшей реализации указанного автомобиля. До 29 сентября 2018 г. автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, находился около дома С.Е.Ф. 29 сентября 2018 г. в дневное время у дочери С.Е.Ф. - ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, ФИО1 около 16 часов 29 сентября 2018 г., имея корыстный мотив, с целью наживы, не имея разрешения потерпевшей ФИО2 на реализацию автомобиля, и, не поставив в известность свою мать - С.Е.Ф. о своем преступном умысле, договорилась с К.Е.Е. о реализации автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 за 55 000 рублей, уверив К.Е.Е. в законности сделки купли-продажи. К.Е.Е., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно ее преступных намерений, нанял неустановленного в ходе следствия водителя эвакуатора, после чего на эвакуаторе перевез автомобиль «<данные изъяты>» от АДРЕС в АДРЕС и расплатился с ФИО1 за купленный у нее автомобиль в сумме 55 000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>», без государственных знаков, стоимостью 150 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 09 января 2019 г., вступившим в законную силу 22 января 2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией постановления о признании гражданским истцом (л.д. 4), копией постановления о привлечении гражданским ответчиком (л.д. 5), копией паспорта ответчика (л.д. 6-10), копией приговора (л.д. 11-12), объяснениями ФИО1

В удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба в сумме 150 000 рублей - стоимости похищенного ответчиком автомобиля «<данные изъяты>» следует отказать, поскольку данный автомобиль истцу возвращен, что подтверждается актом приема-передачи (л.л. 18).

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 транспортных расходов, связанных с перелетом истца ФИО2 из г. Москва в г. Челябинск, расходов по оплате услуг няни для ребенка, оплатой такси и проживанию в г. Челябинске, расходов, связанных с потерей заработной платы, поскольку истцом доказательств, подтверждающих несение этих расходов, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец несёт обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчик в обоснование имеющихся возражений.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина