Решение № 2А-4120/2025 2А-733/2026 2А-733/2026(2А-4120/2025;)~М-2431/2025 М-2431/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-4120/2025

Дело №2а-733/2026

УИД 63RS0044-01-2025-005950-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-733/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, в обосновании требований указав, что в производстве Отрадненского городского суда находилось гражданское дело № 2-497/2024 по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области к ФИО2 об изъятии аварийного жилого помещения. Встречный иск ФИО2 удовлетворен решением от 11.10.2024, в первоначальном иске отказано. На основании решения выдан исполнительный лист ФС №, которым на Комитет возложена обязанность предоставить ФИО2 на праве собственности взамен аварийного благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади жилое помещение, пригодное для проживания в границах <адрес>. 06.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения до 11.06.2025. Определением Отрадненского городского суда от 19.08.2025 указанное исполнительное производство приостановлено в связи с подачей заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Несмотря на наличие действующего определения суда о приостановлении исполнительного производства, 06.10.2025 ФИО2 получила уведомление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.09.2025 №, которым ей в срок до 31.10.2025 рекомендовано заключить соглашение с Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный. Административный истец полагает указанное уведомление незаконным, поскольку оно вынесено и направлено в период приостановления исполнительного производства, чем нарушены её права. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и нарушающими права ФИО2 действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1, выразившееся в вынесении и направлении уведомления от 25.09.2025 № с рекомендацией в срок до 31.10.2025 заключить соглашение с Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение, отменив уведомление № от 25.09.2025.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом г.о. <адрес>, начальник СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца адвокат Гомозов А.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в административном исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил письменные пояснения относительно заявленных административных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Также предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом г.<адрес> Самарской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пунктами 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, 06.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отрадненским городским судом Самарской области по делу №, с предметом исполнения: обязать Комитет по управлению имуществом г.о. <адрес> предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный.

В рамках исполнительного производства 25.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 было направлено уведомление № о том, что во исполнении судебного акта Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный ФИО2 подобрано жилое помещение по адресу: <адрес>. 18.09.2025 должностным лицом осуществлен выход по указанному адресу и установлено, что жилое помещение расположено в жилой зоне, обеспечено инженерными системами. Было рекомендовано в срок до 31.10.2025 обратиться в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный для заключения договора о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Указанное уведомление получено взыскателем 07.10.2025.

19.08.2025 определением Отрадненского городского суда Самарской области было вынесено определение приостановить исполнительное производство №-ИП от 06.06.2025, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 в отношении должника Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО2 об изменении порядка исполнения решения Отрадненского городского суда от 11.10.2024.

07.10.2025 определением Отрадненского городского суда Самарской области было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка способа исполнения решения Отрадненского городского суда от 11.10.2024 отказано.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с абзацем вторым п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных действий, которые не относятся к мерам принудительного исполнения и направлены на обеспечение сохранности имущества должника либо на исполнение судебного акта после возобновления исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2014 №1561-О, законодательство об исполнительном производстве, призванное обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Доводы административного истца основаны на том, что в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать никаких действий, в том числе был не вправе направлять уведомление от 25.09.2025.

Однако, указанное уведомление от 25.09.2025 № не содержит требований, обязательных для исполнения, не устанавливает ограничений, не налагает арестов и не обязывает к совершению каких-либо действий принудительно. Напротив, названное уведомление носит информационный и рекомендательный характер. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, лишь проинформировал взыскателя о подобранном должником варианте жилого помещения и рекомендовал в установленный срок обратиться в Комитет для заключения соглашения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, указал (в том числе в Определении № 1006-О от 25.05.2017), одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу данной правовой позиции, обращение в суд с административным иском должно быть обусловлено необходимостью восстановления именно нарушенного права, которое реально существует и требует судебной защиты.

Действующим законодательством установлено, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации). Решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, не установлено.

Оспариваемое уведомление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку носит информационный и рекомендательный характер, не является мерой принудительного исполнения и направлено на создание условий для исполнения судебного акта после возобновления исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым уведомлением, действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем суд полагает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1, выразившихся в вынесении и направлении уведомления от 25.09.2025 № и обязании отменить указанное уведомление, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1, выразившихся в вынесении и направлении уведомления от 25.09.2025 №, и обязании отменить указанное уведомление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.04.2026.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение вступило в законную силу 13.05.2026.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник: