Решение № 2А-4120/2025 2А-4120/2025~М-2421/2025 М-2421/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-4120/2025

УИД 63RS0031-01-2025-004134-46

номер производства 2а-4120/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 11 ноября 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при помощнике судьи Суворовой С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителей заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4120/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа Тольятти, главе городского округа Тольятти, заместителю главы городского округа Тольятти ФИО6 о признании незаконным решения органа местного самоуправления от 07.12.2017,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение № 10500-р/7 от 07.12.2017 «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: Самарская область, город Тольятти, <адрес>, с кадастровым номером №», принятое заместителем главы городского округа Тольятти ФИО6, в части устройства пандуса, обязав администрацию городского округа Тольятти, главу городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы городского округа Тольятти ФИО6, в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО7, ФИО8, ТСЖ «Удача», ООО «Д.А.Н», ООО «Агроторг», автономная некоммерческая организация «Центр боевых искусств союз имени Валерия Кокшина».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления дано согласие на переустройство и перепланировку помещения на основании проекта, выполненного ООО «Д.А.Н», с перечнем следующих работ: демонтаж и монтаж перегородок между помещениями, устройство перегородок, а также устройство пандуса. Между тем, указанное распоряжение в части устройства пандуса нарушает права и законные интересы ФИО5 и принято с нарушением требований закона. ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на этажах -1 и 1 по адресу: г.Тольятти, <адрес>. Принадлежащее административному истцу помещение, а также помещение, указанное в оспариваемом распоряжении, находятся в одном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Тольятти, <адрес>. Выполненное на основании распоряжения № 10500-р/7 от 07.12.2017 устройство пандуса находится вне нежилого помещения с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Устройство пандуса на земельном участке, составляющем общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, приводит к уменьшению общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно проектной документации к распоряжению от 07.12.2017 предусмотрено строительство пандуса из материала «бетон тяжелый». Согласно п. 3.25 СП 59.13330.2016 пандус - это сооружение, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, состоящее из маршей (имеющих сплошную наклонную по направлению движения поверхность) и горизонтальных площадок (для отдыха или маневрирования). В силу СП 118.13330.2012*, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, терассы, приямки, входы в подвал). В силу положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена и восстановление несущих строительных конструкций является реконструкцией объектов капитального строительства, которая в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляется на основании разрешения на строительство. Устройство пандуса влечет за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания, а работы по его обустройству являются реконструкцией составной части нежилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и п. 11 Обзора судебной практики, утвержденной 13.12.2023 Президиумом ВС РФ, обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 84а по пр-ту ФИО9 г.Тольятти по вопросу установки (устройства) пандуса отсутствует. Кроме того, техническим паспортом нежилого помещения, принадлежащего ФИО5, предусмотрены оконные проемы, которые в настоящий момент закрыты пандусом, ведущим в нежилое помещение с КН №, чем нарушены требования пожарной безопасности, поскольку устройство «глухого» пандуса на месте аварийного выхода из помещения подвального этажа оказывает негативное влияние на безопасность людей при пожаре. Считает, что срок обжалования распоряжения не пропущен, поскольку о нем истцу стало известно 13.03.2025 года.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что ответчик не доказал законность оспариваемого распоряжения в части устройства пандуса, необходимость обустройства которого обусловлена соблюдением прав и гарантий маломобильных групп населения, поскольку не отменяет действие требований пожарной безопасности. Установленный пандус не относится к переустройству или перепланировке нежилого помещения, так как не является движимым имуществом, в силу того, что изготовлен из бетона и перекрывает окна из помещения, принадлежащего административному истцу. Таким образом, обустройство пандуса является реконструкцией, на проведение которой необходимо разрешение на строительство, какие-либо изменения в технический паспорт многоквартирного дома об устройстве пандуса не вносились. Также указала на отсутствие факта пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, и в случае признания судом такого срока пропущенным, полагала возможным его восстановить.

Представитель административного ответчика - администрации г.о.Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что оспариваемое распоряжение от 07.12.2027 законно по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что установка пандуса не относится к реконструкции нежилого помещения. На первом этаже дома по адресу: г.Тольятти, <адрес> расположен продуктовый магазин, в связи с чем был установлен пандус во исполнение положений ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» об обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Пандус был установлен за счет средств бывших собственников помещений с КН № ФИО11 и ФИО8, денежные средства собственников помещений многоквартирного жилого дома на устройство пандуса не использовались. Пандус не является капитальным сооружением, поскольку стоит на опорах и может быть удален, в силу чего устройство пандуса не относится к работам по реконструкции объекта. Принадлежащее ФИО5 нежилое помещение находится на цокольном этаже и имеет окна для дымоудаления, выходящие в приямки. При этом установленный пандус эти приямки не перекрывает. Нежилое помещение приобретено ФИО5 в январе 2024 года, при наличии ранее установленного пандуса. Предшествующие собственники данного помещения, а также иные собственники МКД об оспаривании распоряжения от 07.12.2017 в суд не обращались. Оконные проемы, имеющиеся в помещении, принадлежащем истцу и выходящие в приямки, предназначены для дымоудаления и не являются эвакуационными выходами. Считает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания распоряжения от 07.12.2017, поскольку об указанном распоряжении административному истцу было доподлинно известно с ноября 2024 года в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик заместитель главы городского округа Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, считая их необоснованными, поскольку стороной административного истца не представлены доказательства изменения параметров здания. Обустроенный пандус стоит на металлическом каркасе, который находится в подвешенном состоянии, между ним и нулевым уровнем есть пространство, только вход на пандус закреплен на земле. Работы по установке пандуса по утвержденному проекту были приняты комиссионно. Помещение, принадлежащее ФИО5, имеет окна ниже уровня земли, выходящие на обе стороны здания. Считает, что истец злоупотребляет правом, более того, им пропущен срок для обжалования распоряжения, поскольку о его существовании административный истец знал еще год назад и основания для восстановления срока отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО «Д.А.Н» - директор ФИО4, в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, поскольку установленный пандус является сооружением, не связанным с основным зданием, его установка на металлических столбах, не свидетельствует о капитальности строения объекта, поскольку при необходимости пандус можно перенести, установка пандуса не является реконструкцией.

Заинтересованное лицо - автономная некоммерческая организация «Центр боевых искусств союз имени Валерия Кокшина» о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представлен отзыв на административный иск, с поддержанием заявленных административных исковых требований.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО8, ТСЖ «Удача», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, включая фото и видео материалы, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса, указано, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 1 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» (утратил силу 14.04.2019 в связи с принятием Закона Самарской области от 04.04.2019 N 37-ГД) установлено, что настоящий Закон осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных домах независимо от форм собственности (за исключением многоквартирных домов, относящихся к жилищному фонду Российской Федерации), между собственником нежилого помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель), органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в процессе переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, возникающие при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений во время проведения капитального ремонта, реконструкции жилищного фонда, которые регулируются в ином установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД нежилое помещение в многоквартирном доме это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Переустройством нежилого помещения считается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения. Перепланировкой нежилого помещения считается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона граждане и юридические лица вправе производить переустройство и (или) перепланировку за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилых помещений в целях улучшения условий их использования.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления Самарской области.

Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления соответственно (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого ими решения (ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. Для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценкой их технического состояния; письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения) по форме, установленной приложением 1 к настоящему Закону; проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ; заключение органа исполнительной власти Самарской области, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или многоквартирный дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры; письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляются в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 24.06.2014 № 2046-п/1 утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме», которым предусмотрен аналогичный список документов для предоставления при обращении с заявлением о проведении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

В статье 7 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД изложено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения допускается в случаях: непредставления определенных частью 2 статьи 6 настоящего Закона документов, обязанность по представлению которых с учетом части 3 статьи 6 настоящего Закона возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства Российской Федерации. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения должно содержать обоснование отказа с обязательной ссылкой на наличие нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения подтверждается соответственно актом уполномоченного органа или межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Акт уполномоченного органа или межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения утверждается соответственно руководителем уполномоченного органа и органом местного самоуправления и направляется заявителю, в том числе через многофункциональный центр, управляющей и (или) обслуживающей организациям, а также в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества (ст. 9 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N 4-ГД).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО11 и ФИО8 являются сособственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Самарская область г.Тольятти, проспект <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.09.2008.

В последующем вышеуказанное нежилое помещение передано ООО «Агроторг» по договорам аренды от 21.02.2017. Договоры аренды зарегистрированы соответствующим образом 15.03.2017.

01.11.2017 ФИО11 и ФИО8 обратились в администрацию Автозаводского района администрации г.о.Тольятти (в настоящее время администрация г.о.Тольятти) с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией шифр 1710-17, выполненной ООО «Д.А.Н», согласно которой предусмотрена, в том числе устройство пандуса к существующему отдельному входу в помещение, пандус выполнен посредством монтажа металлических конструкций при помощи монтажной сварки.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 07 декабря 2017 года N 10500-р/7 ФИО11 и ФИО8 дано согласие на переустройство и перепланировку принадлежащего им на праве долевой собственности нежилого помещения, в соответствии с представленным проектом, разработанным ООО «Д.А.Н», и с соблюдением требований Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в нежилых помещениях в многоквартирных домах городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24 июня 2014 года N 2046-1/п.

10 мая 2018 года комиссией по приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Самарская область г.Тольятти, <адрес>, созданной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.08.2014 года N 3225-п/1, составлен акт N 66/1 о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, принадлежащего ФИО11 и ФИО8

Согласно решению приемочной комиссии, состоящей из представителей проектной и подрядной организаций, председателя управляющей организации ТСЖ «УДАЧА» и представителя администрации Автозаводского района г.о.Тольятти, а также собственников нежилого помещения, ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, соответствуют порядку проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, строительным нормам и правилам, при проведении ремонтно-строительных работ соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования.

Согласно техническому плану первого этажа здания, устройство пандуса выполнено к существующему отдельному входу в нежилое помещение.

В статье 2 Закона о социальной защите инвалидов, под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, суд считает, что при вынесении оспариваемого распоряжения были соблюдены все требования законодательства, в том числе положения ст.15 Закона о социальной защите инвалидов, в связи с чем, основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, в том числе в части устройства пандуса у органа местного самоуправления отсутствовали.

Указанное распоряжение иными собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Тольятти, <адрес>, в том числе помещения с кадастровым номером №, оспорено не было.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на -1 этаже здания по адресу: г.Тольятти, <адрес>, на основании договора купли-продажи, было приобретено административным истцом ФИО5 29.01.2024, при этом суд обращает внимание, что приобретая указанное помещение административный истец не мог не знать об установке пандуса, поскольку приобретение какого – либо имущества в том числе недвижимого, предполагает его визуальный осмотр перед заключением соответствующего договора.

Между тем, административный истец, полагая, что распоряжение органа местного самоуправления от 07.12.2017 в части обустройства пандуса, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим административным иском суд, с указанием на проведение работ по реконструкции нежилого помещения, поскольку пандус является капитальным строением, прочно связанным с землей, влекущим за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания. Кроме того, устройство пандуса на земельном участке, составляющим общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, приводит к уменьшению общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным стороной административного ответчика документам, проведение перепланировки и переустройства нежилого помещения, принадлежащего ФИО11 и ФИО8, было согласовано как с органом местного самоуправления, так и с ТСЖ «УДАЧА», осуществляющим управление МКД, а соответственно никоим образом не нарушало права и законные интересы сособственников жилых и нежилых помещений, в свою очередь не оспоривших законность распоряжения от 07.12.2017.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО11 и ФИО8 были проведены не работы по перепланировке и переустройству, а незаконная реконструкция суд считает несостоятельными.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) даны понятия: объекта капитального строительства, к которому относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как явствует из материалов дела, проектной документацией, выполненной ООО «Д.А.Н», предусмотрены работы по переустройству и перепланировке помещения, а также устройству пандуса к существующему отдельному входу в помещение. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома проектом не затронуты, также не предусмотрен демонтаж конструктивных несущих элементов, равно как и не предусмотрено устройство бетонного основания под всей площадью пандуса. Проектом предусмотрено устройство пандуса из металлических конструкций, основание пандуса не связано прочно с землей, нет фундаментов, все конструкции стоят на подбетонках по трамбованному основанию.

Представитель ООО «Д.А.Н» в судебном заседании также пояснил, что установленный пандус является сооружением, не связанным с основным зданием, при необходимости его можно перенести на другое место, поскольку он не прочно связан с землей.

Судом обозревался фото и видеоматериал, представленный стороной административного истца, из которого также следует, что пандус выполнен из металлических конструкций, между ним и землей есть пространство, с землей непосредственно связан только вход на пандус.

Согласно п. 8.2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в площадь нежилого здания, сооружения не включаются в том числе площади наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Таким образом, доводы стороны административного истца о том, что установленный пандус является капитальным строением, прочно связанным с землей и его площадь входит в общую площадь МКД, несостоятельны, в силу чего устройство данного пандуса не относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Также суд считает, что выполненные работы по устройству пандуса не повлекли уменьшение общего имущества, поскольку в результате выполненных работ не изменились порядок использования конструкций дома другими собственниками помещений, нахождение пандуса частично на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, не влечет уменьшение площади земельного участка и пределов его использования, так как указанные выше производились в целях доступа в здание людей с ограниченными возможностями. Более того, перепланировка и переустройство, в том числе установка пандуса были одобрены ТСЖ «УДАЧА», осуществляющим управление указанным многоквартирным домом.

Стороной административного истца заявлено, что в принадлежащем ему нежилом помещении, расположенном на -1 (цокольном, подвальном) этаже, согласно техническому паспорту, предусмотрены оконные проемы, которые в силу позиции п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» могут рассматриваться как аварийные выходы из помещения подвального этажа, в настоящее время закрыты пандусом, что в свою очередь оказывает негативное влияние на безопасность людей при пожаре.

Из представленных суду фото и видеоматериалов следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение на -1 подвальном этаже, оснащено оконными проемами, выходящими в приямки, расположенные ниже уровня земли, указанные приямки, в том числе с другой стороны здания, где пандус не установлен, закрыты металлическими настилами. Обустроенный пандус доступ к ним не закрывает.

В силу п.п. 4.2.8 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Суд считает обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что имеющиеся в помещении истца окна, выходящие в приямки, предназначены для дымоудаления и не являются эвакуационными выходами. Более того, то обстоятельство, что все приямки закрыты настилами, не может свидетельствовать о возможности использования оконных проемов, выходящих в данные приямки, в качестве аварийный выходов при пожаре.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что регламентированный законодательством порядок согласования переустройства и перепланировки был соблюден - согласование переустройства и перепланировки помещения собственниками нежилого помещения в МКД ФИО11 и ФИО8 получено в уполномоченном органе, прием выполненных работ проведен в установленном законом порядке и подтвержден составленным приемочной комиссией актом.

Суд находит состоятельным довод стороны административного ответчика и представителя заинтересованного лица – ФИО7 о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку об оспариваемом распоряжении административному истцу стало известно еще в ноябре 2024 года в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как явствует из доводов стороны административного истца, об оспариваемом распоряжении органа местного самоуправления административному истцу стало известно только 13 марта 2025 года.

Между тем, как установлено судом и подтверждается представленными документами, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-24636/2024 по иску ИП ФИО5 к ИП ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений прав, в рамках которого представителем ответчика 01.11.2024 был представлен отзыв на иск со ссылкой на распоряжение № 1050-р/7 от 07.12.2017, с приложением копии данного распоряжения, акта приемки выполненных работ.

Кроме того, 05.02.2025 ФИО5 в лице своего представителя ФИО12 обратился в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти с жалобой на нарушение прав должностными лицами, в которой указал, что в результате работ по возведению пандуса были нарушены его права, со ссылкой на акт № 66/1 о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от 10.05.2018, который был приложен к обращению, при этом данный акт имеет ссылку, что данная перепланировка и переустройство производилась на основании распоряжения от 07.12.2017 № 1050-р/7, принятого заместителем главы г.о.Тольятти

Таким образом, по состоянию на 05.02.2025 истцу ФИО5 было известно об оспариваемом распоряжении органа местного самоуправления.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 06.06.2025, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с иском об оспаривании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти ФИО6 07.12.2017 №10500-р/7, и судом не установлено уважительных причин, свидетельствующих о возможности восстановления срока подачи административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова