Решение № 2-3082/2020 2-3082/2020~М-3205/2020 М-3205/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3082/2020

Дело 2-3082/20г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Магомедову ФИО7 о расторжении и взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №17 от 05.03.2018, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО1, обязании возвратить земельный участок в надлежащем состоянии, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 164 769,25 рублей и пени в размере 7 448,40 рублей, указав при этом, что на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №2-А3 от 22.02.2018 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 05.03.2018, сроком 10 лет. По условиям договора размер годовой арендной платы составляет 328 770 рублей в год.

Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 05.03.2018, при этом последний не выполнил взятые на себя обязательства и не вносил арендную плату.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 30.09.2019 по 06.07.2020 составляет 164 769,25 рублей.

По условиям договора за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок предусмотрена неуплата в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер пени за период с 30.09.2019 по 06.07.2020 составляет 7 448,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы – ФИО2 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО2 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, размеры, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 4 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен договор аренды №17 от 05.03.2018 земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирный дом, сроком на 10 лет.

Вышеуказанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка №17 от 05.03.2020 арендная плата вносится арендатором не позднее дня окончания квартала, то есть до 31.03.2020 за 1 квартал, до 30.06.2020 за 2-ой квартал, до 30.09.2020 за 3-ий квартал, до 01.12.2020 за 4-ый квартал.

Согласно пунктам 2.3 договоров аренды земельного участка: №17 от 05.03.2020, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы.

Согласно пунктам 2.5 договора аренды земельного участка: №17 от 05.03.2020, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договоров аренды земельных участков и не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2020 в размере 164 769,25 рублей - долг по арендной плате, 7 448,40 рублей - пеня.

Согласно п.3.1 условий договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения.

Согласно уведомлению №51.17.5132/20 от 10.07.2020, истец направил ответчику письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору. Также ответчик предупрежден о том, что в случае неуплаты задолженности и уклонения от подписания соглашения о расторжении договора, истцом будет подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное уведомление ответчику направлено 10.07.2020г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 21.09.2020, то есть по истечению предусмотренного договором 30-ти дневного срока.

Материалами дела установлено, что арендатор - ответчик допустил просрочку сроков внесения арендной платы по приведенному выше договору более двух раз, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. При этом истцом в адрес ответчика направлены уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам и их расторжении, письменные претензии по поводу исполнения договорных обязательств, которые последним оставлены без исполнения. Соответственно предъявление требования о расторжении договоров аренды истцом выполнено с соблюдением положений, содержащихся в абзаце 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды в добровольном порядке, оформленном путем подписания обеими сторонами соответствующего соглашения (либо обмена письмами, телеграммами, электронными документами) о расторжении договора субаренды по их взаимному согласию в отсутствие спора об основаниях расторжения договора.

Принимая во внимание, что обязательства по уплате арендной платы в установленном договором срок ответчиком не исполнялись, разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения; суд также приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы является основанием для расторжения договора аренды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Магомедову ФИО8, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №17 от 05.03.2018, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы с Магомедовым ФИО9.

Обязать ответчика вернуть земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> надлежащем состоянии.

Взыскать с Магомедова ФИО10 в пользу Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы задолженность по арендным платежам в размере 164 769,25 рублей.

Взыскать с Магомедова ФИО11 в пользу Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы пени в размере 7 448,40 рублей.

Всего взыскать с Магомедова ФИО12 в пользу Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы задолженность в размере 172 217,65 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.