Решение № 12-131/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело № 12-131/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.06.2018 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что из материалов дела следует, что реализация алкогольной" продукции ИП ФИО1 осуществляется в магазине и закусочной". Доводы сотрудников полиции о том, что разграничений, указывающих на отдельные виды деятельности не имеется, помещение магазин и закусочная не разделено, в связи с чем, потребитель не имеет возможности получить точных сведений, приобретается ли им продукция, в том числе алкогольная, в магазине либо в закусочной, должны быть отклонены, так как из трудового договора продавца И. следует, что она работает у ИП ФИО1 в магазине «Домашний» (кафетерий), что свидетельствует о том, что данный объект является организацией общественного питания. Помимо этого, в деле имеется уведомление о начале предпринимательской деятельности с указанным местом, в котором заявлена деятельность предприятий общественного питания на вынос. В акте покупки от 09.02.18 г., составленным сотрудником полиции М. совместно с сотрудником полиции Я. также указано, что проверка осуществлялась в торговом помещении магазина продуктов Кафетерий. Таким образом, алкогольная продукция (пиво), проданная после 23 часов по московскому времени, была реализована ИП ФИО1 именно в закусочной" (кафетерии). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Проданный товар был вскрыт согласно действующему законодательству, поскольку, во всех 4 банках пива «Козел», «ключик» был деформирован, а нарушение мембраны, в соответствии с законом, не требуется, данный факт установлен в судебном заседании при осмотре банок. В акте покупки, протоколе осмотра не указан тот факт, что производилась фотосъемка, и то, что банки вскрыты не были. Показания свидетелей в судебном заседании об этом являются противоречивыми. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о продлении сроков расследования ему не вручались, по почте не высылались.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст. 14.16 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 09.02.2018г. в 23 часа 20 мин., он, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение абз. 3 п.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: в торговом павильоне «Домашний» по адресу: <...> около д.43 при осуществлении услуг общественного питания через продавца И. допустил продажу 4 банок пива «Козел темное» объемом 0,5л., с содержанием алкоголя 3,7% на общую сумму 341 руб. с учетом стоимости 1 пакета черного цвета, без вскрытия потребительской тары (упаковки).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КРФоАП и его виновность, объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АВ № 0081781 от 27.03.2018г.; актом покупки (заказа) от 09.02.2018г.; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2018г.; объяснением И., копиями свидетельство о остановке на учет в налогом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией формы уведомления о начале осуществления трудовой деятельности, трудовым договором с продавцом, договором аренды торгового павильона, показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Я., А.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и показаниям свидетелей и правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Выводы мирового судьи при оценке доказательств о достаточности и полноте материалов для принятия решения по делу, являются правильными.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вынесенного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Таким образом, проверив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КРФоАП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.Д. Пантела